Дело № 2-34/2020

УИД 23RS0058-01-2019-003897-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Хостинского района горда Сочи, Администрации города Сочи, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации Хостинского района г. Сочи, администрации города Сочи, ФИО2 в котором просит суд установить юридический факт принятия истцом наследства после смерти 

<

данные изъяты>, умершего 22.08.2017 года; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок: площадью 598 м.кв., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, СДТ «

<

адрес>-2», уч. № №, с кадастровым номером: №, в порядке наследования ; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРН запись от 17 июля 2014 года о праве собственности ФИО2, аннулировав также выданное на основании указанной записи в ЕГРН свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2, а так же аннулировать запись от 14.12.2010 года о праве собственности 

<

данные изъяты> Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, СДТ «

<

адрес>-2», уч. № №; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию права собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, СДТ «

<

адрес>-2», уч. № №.

В обоснование иска истец указал, что 22.08.2017г умер его отец 

<

данные изъяты>, он является наследником первой очереди. 

Земельный участок: площадью 598 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, СДТ «

<

адрес>-2», уч. № № принадлежал его отцу ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения под № № от 21.04.№ года и выписке из государственного кадастра недвижимости от 26.10.2009 года № № с кадастровым номером № присвоенным 08.09.№ г.

ФИО1 фактически принял наследуемое имущество, а именно вступил во владение спорного участка, управлял им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги отца по спорному имуществу, благоустроил территорию участка.

В установленный законом срок ФИО1 обратился к нотариусу «Нотариальная палата Краснодарского края» Сочинский нотариальный округ ФИО4 и получил отказ в совершении нотариального действия, в связи с тем, что правообладателем является другое лицо, что явилось основанием для обращения в суд исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков администрации Хостинского района г.Сочи и администрации города Сочи участвуя в судебном заседании против удовлетворения искового заявления не возражал и решение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Садоводческого товарищества «

<

адрес>-2» в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее принимая участие в подготовке к рассмотрению дела предоставила списки членов СТ «

<

адрес>-2» на Н.

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты>, утвержденные Главой администрации Хостинского района г.Сочи от 07.06.2004г., которые подтверждают членство ФИО3 в указанном садоводческом товариществе.

Третьи лица нотариус ФИО4 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО6, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, суду не предоставил сведения о своем отсутствии и мнение относительно судебного спора.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по ходатайству в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО7 против удовлетворения искового заявления возражали и просили в иске отказать. Ответчик мотивировала свои доводы тем, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, на которое ссылается истец поддельное, отцу истца никогда не выдавалось. Указанный земельный участок перешел во владение к ее мужу 

<

данные изъяты> Ю.В. от матери 

<

данные изъяты> Т.Е.. В дальнейшем он подарил земельный участок ей. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, 16.02.№ года рождения, является сыном 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

данные изъяты> умер 22.08.2017 г.

Согласно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения под № № от 21.04.№ года и выписке из государственного кадастра недвижимости от 26.10.2009 года № № с кадастровым номером № присвоенным 08.09.№ г. земельный участок: площадью 598 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, СДТ «

<

адрес>-2», уч. № № принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, право на земельный участок 

<

данные изъяты>. подтверждено судебными актами. 

Решением Хостинского районного суда по делу № 2-268/№ от 23.12.№ года в иске 

<

данные изъяты> Ю.В. о признании недействительными сделок по переоформлении земельного участка № № в садоводческом товариществе «

<

адрес> – 2» и устранению препятствий в пользовании им садовом участком было отказано, а встречный иск 

<

данные изъяты> о признании права пожизненного наследуемого владения удовлетворен. 

Также о праве 

<

данные изъяты>. на земельный участок свидетельствует предоставленная выписка из списков садоводческого товарищества «

<

адрес> - 2» по состоянию на № год, которая оформлена на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 21.04.№. № №.

Судом установлено, что с 2012 года 

<

данные изъяты> обращался для оформления документов на земельный участок надлежащим образом в Сочинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, устранял в законном порядке возникающие вопросы приостановки государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно:

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 26.11.2013 года по гражданскому делу №2-2249/2013 по заявлению установлен факт принадлежности 

<

данные изъяты> свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенном в садоводческом товариществе «

<

адрес>-2» в Хостинском районе города Сочи, площадью 598 кв.м. (свидетельство имеет номер №, выдано администрацией Хостинского района города Сочи 21 апреля №) – исправление описки в отчестве 

<

данные изъяты>.

Кроме того судом установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июля 2015 года по гражданскому делу №2-1790/2015 удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты>. к 

<

данные изъяты> Ю.В. и ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок.

Указанным судебным решением признано прекращенным право собственности ФИО2 на земельный участок № № в садоводческом товариществе «

<

адрес>-2» Хостинского района г. Сочи, имеющий кадастровый номер №, в связи с чем на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи возложена обязанность аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 17 июля 2014 года о возникновении права собственности у ФИО2 на земельный участок участок № № в садоводческом товариществе «

<

адрес>-2» Хостинского района г. Сочи, имеющий кадастровый номер №, после чего аннулировать запись о возникновении права собственности на данный земельный участок у 

<

данные изъяты> Ю.В., запись от 14.12.2010 года, аннулировав также выданное на основании указанной записи в ЕГРП свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО2

В рамках рассмотрения данного спора, установлено, что 

<

данные изъяты> Ю.В. на момент отчуждения спорного земельного участка в пользу ФИО2 не являлся его собственником, он не вправе был распоряжаться данным участком, в том числе путем заключения договора дарения.

В связи с этим, данная сделка признана судом как несоответствующая закону, ничтожной и на орган, осуществляющий государственную регистрацию возложена обязанность по аннулированию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о возникновении у 

<

данные изъяты> Ю.В. права собственности на спорный земельный участок, а затем записи о возникновении права собственности на него у ФИО2

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

После смерти отца – 

<

данные изъяты>. - в установленный законом срок ФИО1 обратился к нотариусу «Нотариальная палата Краснодарского края» Сочинский нотариальный округ к нотариусу ФИО4 

08.05.2018г. истцом получен отказ от нотариуса в совершении нотариального действия в связи с тем, что правообладателем вышеуказанного земельного участка, по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, является другое лицо.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалась и где бы она не находилось.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1153 ГП РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 44, ст. 4148; 2003, N 28, ст. 2875; N 50, ст. 4846; 2004, N 41, ст. 3993; 2005, N 1, ст. 17; N 25, ст. 2425; 2006, N 1, ст. 3, 17; N 17, ст. 1782; N 27, ст. 2881; N 52, ст. 5498; 2007, N 7, ст. 834; N 31, ст. 4009; N 43, ст. 5084), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ».

В соответствии с ч.2 ст.15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами, не могут находиться в частной собственности.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке принял наследство, в том числе обратившись в установленный срок к нотариусу, а так же совершил иные действия, направленные на фактическое принятие наследства в виде спорного земельного участка, управление им, принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, тем самым истец является собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм Законодательства РФ, приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО2 сводятся к оспариванию фактов, установленных ранее принятыми судебными решениями, в связи с чем, не могут быть приняты судом. 

Согласно материалам гражданского дела, определением Хостинского районного суда г.Сочи от 22.11.2019 года в рамках обеспечения иска наложен арест на спорный объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, СДТ «

<

адрес>», участок №№. Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.

Таким образом, меры по обеспечению иска были приняты судом по ходатайству представителя истца. В случае удовлетворения исковых требований наложенный арест на спорный земельный участок препятствуют исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.144, №-№ ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Хостинского района города Сочи, администрации города Сочи, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО1, 16.02.№ года рождения, после смерти 

<

данные изъяты>, умершего 22.08.2017 года.

Признать за ФИО1, 16.02.№ года рождения, право собственности на земельный участок: площадью 598 м.кв., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, СДТ «

<

адрес>-2», уч. № №, с кадастровым номером: №, в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты>, умершего 22.08.2017 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРН запись от 17 июля 2014 года о праве собственности ФИО2, аннулировав также выданное на основании указанной записи в ЕГРН свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, СДТ «

<

адрес>-2», уч. № №, а так же аннулировать запись о праве собственности 

<

данные изъяты> Ю.В. на указанный земельный участок.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, СДТ «

<

адрес>-2», уч. № №.

Отменить меры по обеспечению иска – снять арест, наложенный определением Хостинского районного суда г. Сочи от 22.11.2019 года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, СДТ «

<

адрес>», участок №№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22.07.2020 г. 

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.