Дело № 2-336/2020

УИД 50RS0038-01-2020-000486-97

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

19 ноября 2020 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Силаевой С.М. 

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Вайтюшкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и с учётом уточнения требований просила восстановить ей срок принятия наследства после смерти отца - ФИО4 и признать за собой право собственности в порядке наследования на ? долю наследственного имущества, состоящего из: 

<

адрес> земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; автомобилей марки 

<

данные изъяты>., марки 

<

данные изъяты> г.в.; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк и недополученной пенсии.

Требования мотивировала тем, что она приходится дочерью ФИО17 умершему ДД.ММ.ГГГГ г., которому при жизни на праве собственности принадлежало спорное имущество. После смерти отца нотариусом г/о Протвино ФИО18 было заведено наследственное дело № №. Наследником, принявшим наследство, является ее родной брат, ответчик ФИО3 Она, в течение установленного законом срока не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку длительное время, в течение 5-6 лет с отцом не общалась, о его смерти узнала от своей крестной, родной сестры отца, только в конце июля 2020 года; брат о смерти отца ей не сообщал, чем и вызвано обращение в суд, о чем истица пояснила в судебном заседании.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что истица приходится ему родной сестрой; он не сообщал ей о смерти отца, поскольку исполнял его волю, так как отец с ней не общался и не хотел, чтобы она присутствовала на похоронах. По этим же основаниям, не уведомил нотариуса о втором наследнике. Отец не поддерживал отношения с истицей, поскольку она требовала от него составить завещание. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Вайтюшкевич А.А., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, согласно которым, действующее законодательство не предусматривает обязанности наследников уведомлять и разыскивать других наследников, а также уведомлять о них нотариуса; истец и ответчик практически не общались, у него отсутствовали актуальные сведения о ее месте проживания, кроме того ответчик дал слово отцу, что истица не будет присутствовать на его похоронах. Принятие наследства носит заявительный характер, в связи с чем если бы истица интересовалась своим отцом, как сама, так и через родственников, она бы узнала о его смерти в течение срока, установленного законом для принятия наследства. Истица не общалась с отцом более 15 лет, при этом не пыталась выяснить состояние его здоровья, обстоятельства жизни, нуждается ли он в помощи, следовательно, отсутствие со стороны истицы попыток связаться с отцом или иным образом узнавать о его жизни, свидетельствует об отсутствии у нее интереса к отцу при его жизни. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на принятие наследства, истицей не представлено, а само по себе ее необщение с отцом уважительной причиной не является, в связи с чем требования истицы удовлетворению не подлежат. 

Свидетель ФИО19 пояснила, что стороны по делу приходятся ей племянниками, а умерший в 

<

данные изъяты>. ФИО21 родным братом, на похоронах которого, присутствовал только ответчик ФИО3, истицы не было, так как ответчик ей не сообщил о смерти отца, а она не знала контактов истицы, так как лет 5-6 та к отцу не ездила, они не общались. Она через знакомых смогла сообщить истице о смерти отца только через 6 месяцев, поскольку долгое время не могла ее найти, искала через соседей, по прежнему месту жительства. 

Свидетель ФИО20 пояснила, что ответчик приходится ей мужем, а умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 свекром. На похоронах, которыми они сами занимались, истицы не было, поскольку ей не сообщили о смерти отца из-за их плохих отношений, она не общалась с отцом 15 лет. 

Свидетель ФИО23 пояснила, что знает семью сторон давно, в июле 2020 г. ей позвонила мама, рассказала, что видела крестную истицы, которая спрашивала ее контакты, просила позвонить и сообщить о смерти ее отца - ФИО24. умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Она через дочь истицы, сообщила ей об этом. 

Свидетель ФИО25 пояснила, что приходится дочерью истицы, 26.07.2020г. от ФИО5 узнала о смерти дедушки – ФИО4, о чем известила мать. Раньше их никто не известил, поскольку с родственниками не общались, у дедушки был сложный характер. Истица была у отца в последний раз в 2014г. 

Свидетель ФИО26 пояснила, что стороны приходятся ей двоюродными братом и сестрой. На похоронах ФИО27 ответчик сказал, что помирился с отцом около года назад; истицы на похоронах не было, поскольку ей никто об этом не сообщил, она не ездила к отцу лет 5 -6, связь с ней была потеряна. Истица узнала о смерти отца через полгода. 

Согласно копии свидетельства о рождении родителями ФИО3 являются ФИО28. и ФИО29 (л.д. 20). 

Согласно копии справки о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ., в архиве Подольского городского отдела 

<

данные изъяты> имеется запись акта о заключении брака ФИО30 и ФИО31 № № от ДД.ММ.ГГГГ г., после заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО32 (л.д. 19). 

Согласно копии свидетельства о рождении, родителями ФИО3 являются ФИО33 (л.д. 59). 

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО34 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

Из ответа нотариуса г. Протвино ФИО35 на судебный запрос от 30.09.2020г. следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело № №; единственным наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является сын – ФИО3 (л.д. 54). 

Из ответа нотариуса г. Протвино ФИО37. на судебный запрос от 02.11.2020г. следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына наследодателя - ФИО3, принял наследство по закону; ФИО4, завещание не составлялось (л.д. 56).

Из ответа нотариуса г. Протвино ФИО39 на судебный запрос от 19.11.2020г. следует, что на наследственное имущество, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО40 свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.81). 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 чт. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В соответствии со ст. 1111 ГКРФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий, срок на принятие наследства пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО41 наследниками по закону после смерти, которого являются его дети - истица ФИО1 и ответчик ФИО3; ответчик ФИО3 после смерти отца, принял наследство по закону, подав нотариусу соответствующее заявление. Истица, в течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, в связи с чем просит восстановить срок принятия наследства. 

Из пояснений истицы следует, что она пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, так как своевременно не узнала о смерти отца, поскольку на протяжении последних 5-6 лет с ним не общалась из-за их сложных взаимоотношений, и никто ей до августа 2020 г. о смерти отца не сообщал.

Данные доводы суд отклоняет, как необоснованные, поскольку незнание о смерти наследодателя не может быть бесспорной уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства, в том числе доказать наличие обстоятельств, связанных с личностью истицы (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а таких доказательств стороной истицы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в том числе не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья своего отца, своевременно узнать о смерти и открытии наследства. Истица должна была проявлять интерес к судьбе своего отца и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Ссылки стороны истицы, что она не знала о смерти отца и ей никто не сообщил об этом, как на доказательство уважительности причин пропуска срока принятия наследства, отклоняются судом, поскольку незнание о смерти отца вызвано тем, что истица не поддерживала с отцом отношений, что не может свидетельствовать об уважительности пропуска ею срока для принятия наследства. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истицей в ходе рассмотрения дела представлено не было. Сложные взаимоотношения, отсутствие желания со стороны наследодателя поддерживать более тесное общение с дочерью, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока на принятие наследства. 

Располагая сведениями о месте жительства своего отца, истица не лишена была возможности поддерживать с ним отношения и при должной внимательности и заботливости могла и должна была знать о его смерти и об открытии наследства, однако жизнью отца в период до его смерти 20.01.2020г. и после, до августа 2020г. не интересовалась, в течение указанного времени не озаботилась отсутствием каких-либо сведений об отце, доказательств препятствующих общению с наследодателем и получению информации о его судьбе, не представлено. 

Довод стороны истицы о том, что ответчик скрыл от нотариуса существование истицы, как наследника, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку законом не возлагается обязанность на обратившихся с заявлением о принятии наследства лиц сообщать о других наследниках.

При таких обстоятельствах суд не находит уважительных причин для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства после смерти отца – ФИО42 в связи с чем ее требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку в восстановлении срока принятия наследства истице отказано, то не подлежат удовлетворению и ее требования о признании права собственности в порядке наследования.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 г.

Судья: