РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу Акционерная страховая компания «Инвестстрах» о признании страхового случая наступившим,

установил:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ФИО1 (пайщиком) и КПК «Экспресс Деньги» (Кооператив) был заключен Договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс Деньги».

По условиям Договора пайщик передал Кооперативу личные сбережения в общей сумме ........ руб., а Кооператив обязался возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию (проценты) по ставке ........% годовых.

При этом, согласно пп. 3.1 Договора, начисленная на сбережения компенсация выплачивается ежемесячно.

Обязательства перед Кооперативом истец выполнил в полном объеме (внес денежные средства в кассу Кооператива). 

Во исполнение требований Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», Кооператив застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по Договору в АО АСК «Инвестстрах», в подтверждение чего ФИО1 был выдан полис (договор) страхования, в соответствии с которым страховая сумма - ........ руб., но не более суммы Договора; страховая премия - ........ руб.: франшиза (безусловная) - ........ руб.; срок действия договора страхования - с Дата по Дата. В качестве застрахованного лица (выгодоприобретателя) указан ФИО1 

Свои обязательства по оплате страховой премии ФИО1 выполнил в полном объеме.

В дальнейшем, истцом от Кооператива было получено уведомление, в соответствии с которым Кооператив поставил пайщика в известность, что в связи с недостатком денежных средств не имеет возможности выплатить начисленную компенсацию.

Руководствуясь пунктом 2.3.3 Договора, истец обратился в Кооператив с требованиями о досрочном возврате личных сбережений и начисленных процентов, в ответ на которые кооператив направил ФИО1 уведомление о невозможности возвратить сбережения и выплатить проценты, при этом, не отрицая факта наличия задолженности по Договору перед истцом.

Полагая, что одностороннее неисполнение Кооперативом Договора является страховым случаем, истец обратился с иском к КПК «Экспресс Деньги», АО АСК «Инвестстрах» о взыскании задолженности по выплате компенсации, суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02.11.2015 исковые требования ФИО1 к АО АСК «Инвестстрах» оставлены без удовлетворения; требования к КПК «Экспресс Деньги» удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.01.2016 решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО АСК «Инвестстрах» отменено, в этой части принято новое решение, которым исковые требования истца к АО АСК «Инвестстрах» удовлетворены частично.

ФИО1 получил исполнительный лист, на основании которого с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере ........ руб.

Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 23.05.2016 апелляционное определение от 14.01.2016 по данному делу отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В дальнейшем, апелляционным определением Иркутского областного суда от 06.07.2016 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02 ноября 2015 г. оставлено без изменения. 

10.11.2016 Кировским районным судом г. Иркутска по делу № 2-4558/2015 было вынесено определение о повороте исполнения решения суда: о взыскании с ФИО1 в пользу АО АСК «Инвестстрах» денежных средств в размере ........ руб.

Вместе с тем, 07.11.2016 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-19537/2015 вынесено решение о признании Кооператива банкротом и об открытии конкурсного производства.

Истец как выгодоприобретатель имеет право на страховую выплату ввиду того, что вред начал причиняться и был причинен в период действия договора (Полиса) страхования.

Срок действия полиса страхования напрямую связан со сроком действия Договора передачи личных сбережений. Согласно п.п. 1.2, 4.7 Договора срок возврата сбережений - Дата; срок действия Полиса страхования - с Дата по Дата.

Как следует из обстоятельств дела, Кооператив перестал выплачивать начисленную компенсацию с Дата. Затем, в установленный договором срок возврата (т.е. Дата) сумма сбережений не была возвращена, что является безусловным доказательством наличия (возникновения) ущерба в период действия Полиса страхования.

По мнению истца, страховой случай, указанный в Полисе страхования, наступил, в связи с чем, у истца возникло право на получение страховой выплаты по данному обстоятельству (в связи с признанием Кооператива банкротом).

Истец просил суд признать страховой случай, указанный в пункте 2 Полиса страхования серии № от Дата, наступившим в связи с признанием КПК «Экспресс Деньги» банкротом и открытием в отношении должника конкурсного производства. Признать ФИО1 приобретшим право на страховое возмещение, перечисленное со счета АО АСК «Инвестстрах» на счет истца, в связи с признанием страхового случая наступившим.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО АСК «Инвестстрах» ФИО3 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица КПК «Экспресс Деньги» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что Дата между КПК «Экспресс Деньги» («Кооператив») и ФИО1 («Пайщик») был заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс Деньги», по условиям которого пайщик передал кооперативу в пользование личные денежные сбережения в сумме ........ руб. на срок не менее, чем на 12 месяцев с даты подписания настоящего договора. Срок возврата сбережений - Дата (пп. 1.1, 1.2, 4.7). 

Кроме того, согласно п. 2.1.1. Договора Кооператив обязался начислять и выплачивать Пайщику ежемесячную компенсацию за период пользования сбережениями.

ФИО1 исполнил обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме, передав Кооперативу денежные средства в сумме ........ руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от Дата (л.д. 9).

Пунктами 3.5, 3.6 Договора о передаче личных сбережений пайщика № предусмотрено, что сбережения передаются Кооперативу на условиях срочности. При досрочном расторжении договора, либо досрочном изъятии части сбережений, Пайщик подаёт в Кооператив письменное заявление не позднее, чем за 10 дней до указанного момента. 

Дата истец обратился в КПК «Экспресс Деньги» с заявлением о досрочном возврате денежных средств по Договору о передаче личных сбережений пайщика №.

Однако в ответ на заявление истца уведомлением от Дата КПК «Экспресс Деньги» сообщило о невозможности исполнения обязательств Кооператива надлежащим образом в установленные договором сроки, признав за Кооперативом задолженность по возврату личных сбережений в размере ........ руб., по выплате компенсации – ........ руб.

До настоящего времени денежные средства истцу ФИО1 ответчиком не возвращены. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2016 г. по делу №19-19537/2015 КПК «Экспресс Деньги» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д. 35-37).

При этом, из материалов дела усматривается, что ранее письмом от Дата КПК «ЭкпрессДеньги» предложил истцу обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Согласно пп. 7, 8 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в целях снижения рисков, обеспечения финансовой устойчивости кредитного кооператива и защиты интересов своих членов (пайщиков) кредитный кооператив вправе страховать свои имущественные интересы в страховых организациях и (или) обществах взаимного страхования. Кредитный кооператив также вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 932 Гражданского кодекса РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Из вышеприведенных норм следует, что страхование риска ответственности за нарушение договора относится к самостоятельному виду имущественного страхования, которое допускается в случаях, предусмотренных законом.

Страховой полис применительно к правилам ст. 944 ГК РФ по своему правовому смыслу имеет такое же значение, как и письменный договор.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Из материалов дела следует, что КПК «Экспресс Деньги» застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по Договору о передаче личных сбережений пайщика № от Дата.

Так, между страховщиком АО АСК «Инвестстрах» и страхователем КПК «Экспресс Деньги» заключен договор страхования - Полис серия № от Дата, в соответствии с которым на страхование принято неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора № от Дата, заключенного страхователем с его пайщиком ФИО1 по рискам, предусмотренным п. 2 Полиса.

В соответствии с указанным п. 2 Полиса на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности – банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам: страхователя перед пайщиком.

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 Полиса срок действия договора: с Дата по Дата. Страховая сумма - ........ руб. но не более суммы договора; франшиза (безусловная) - ........ руб.

Застрахованным лицом ФИО1 оплачена страховщику страховая премия в сумме ........ руб. согласно квитанции № на получение страховой премии (взноса) от Дата (л.д. 11).

Из обстоятельств дела следует, что в целях защиты нарушенных прав Дата ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к КПК «Экспресс Деньги» о взыскании задолженности по выплате компенсации, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа; к АО АСК «Инвестстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата исковые требования ФИО1 к АО АСК «Инвестстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ........ руб., неустойки в размере ........ руб., компенсации морального вреда в размере ........ руб., штрафа оставлены без удовлетворения, поскольку предусмотренное полисом событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, не наступило (л.д. 17-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.01.2016 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02.11.2015 в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО АСК «Инвестстрах» отменено.

В этой части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО АСК «Инвестстрах» удовлетворены частично. С АО АСК «Инвестстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере ........ руб., неустойка в размере ........ руб., компенсация морального вреда в размере ........ руб., штраф в размере ........ руб. В удовлетворении требований ФИО1 к АО АСК «Инвестстрах» в большем размере отказано (л.д. 24-28).

Однако 23 мая 2016 г. Постановлением Президиума Иркутского областного суда Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.01.2016 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.07.2016 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02.11.2015 оставлено без изменения.

В этой связи, 10 ноября 2016 г. Кировским районным судом г. Иркутска вынесено определение о повороте исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.01.2016 и взыскании с ФИО1 в пользу АО АСК «Инвестстрах» ........ руб. (л.д. 115-117).

В силу ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в силу решением суда обстоятельства, не оспариваются и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении дела с участием тех же лиц. 

Так, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02.11.2015 установлено, что сторонами договора страхования (Полис серии № от Дата) согласовано два события, в случае наступления которых осуществляется страхование (страховой случай):

- риск убытков от финансовой деятельности – банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам;

- риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств вследствие действия непреодолимой силы (непреодолимых при данных условиях обстоятельств – стихийных бедствий: землетрясений, наводнений и т.п.) во время и в месте исполнения обязательств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. 

Как ранее установлено судом, срок действия договора страхования установлен с Дата по Дата.

Между тем, КПК «Экспресс Деньги» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата (л.д.35-37)

Таким образом, совершившееся событие, на случай наступления которого было произведено страхование, имело место за пределами действия страхового полиса № от Дата, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания страхового случая наступившим.

Поскольку страховой случай, указанный в пункте 2 Полиса страхования серии № от Дата, не признан судом наступившим, оснований для признания ФИО1 приобретшим право на страховое возмещение, перечисленное со счета АО АСК «Инвестстрах» на счет истца, не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к АО АСК «Инвестстрах» суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу Акционерная страховая компания «Инвестстрах» о признании страхового случая, указанного в пункте 2 Полиса страхования серии № от Дата, наступившим в связи с признанием КПК «Экспресс Деньги» банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2016 по делу № А19-19537/2015, признании ФИО1 приобретшим право на страховое возмещение, перечисленное на счет выгодоприобретателя со счета АО АСК «Инвесстрах», в связи с признанием страхового случая наступившим - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения 22 февраля 2017 г.

Судья: Хижаев А.Ю.