Гражданское дело № 2-89/2024

74RS0031-01-2023-005479-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации г. Магнитогорска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права собственности на жилой дом, признании жилого дом домом блокированной застройки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с учетом уточненных требований обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации г. Магнитогорска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права собственности на жилой дом, признании жилого дом домом блокированной застройки, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли на жилой дом площадью 96,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 448+/-7 кв.м., на основании договора дарения от 20.01.1990. Собственником другой ? доли в праве собственности на данный жилой дом является ФИО3, которому принадлежит земельный участок с КН 

<

номер обезличен>, под ? долей на дом. Фактически жилой дом представляет собой два самостоятельных, обособленных жилых помещений, каждым из собственников пользуются своей половиной дома, в каждую половину дома имеется отдельный выход, свои коммуникации. Обе половины независимы друг от друга, под каждой половиной дома сформирован земельный участок, по границе проходит забор. В процессе владения домом истцом в своей половине была произведена перепланировка: была пристроена лестница, чердак частично переделан в мансардный этаж. 

Просит сохранить жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в реконструированном виде площадью 143,6 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен>; признать жилой дом площадью 143,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков (блок 1 – 67,4 кв.м., блок 2 – 76,2 кв.м.); произвести раздел данного дома: передать в собственность ФИО4 блок №1 общей площадью 76,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер обезличен> по адресу: 

<

...>; передать в собственность ФИО3 блоки №2 общей площадью 67,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>; признать любую из сторон уполномоченными лицами для обращения в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, с приложением всех документов, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в отношении всех образуемых объектов недвижимости. (том 1 103-107)

Истец ФИО4, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (том 3 л.д. 1-3) 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной на основании доверенности от 22.08.23 (том 1 л.д. 45-46), уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам указанным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 244), представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку не представлено доказательств, жилой дом может быть сохранен в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. (том 1 л.д. 127-129)

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, представил письменное мнение. (том 1 л.д.72-74, том 2 л.д. 245-247)

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 данной статьи).

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу жилых помещений относит часть жилого дома. 

Согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. 

При этом сведения о части объекта недвижимости вносят в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, часть жилого дома представляет собой совокупность помещений – комнат и подсобных помещений в жилом доме, являющихся конструктивной частью данного объекта. Отнесение судом помещений сторон к частям жилого дома не влияет на изменение характеристик этих помещений и не наделяет таковые признаками отдельно стоящего здания. 

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращения существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт является снованием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, по ? доли каждый, что подтверждается договором от 20.01.1990, выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 13-14, 62-71), реестровыми и кадастровым делами (том 2 л.д. 113-235)

Таким образом, стороны являются участниками собственности на указанное выше имущество без выдела доли в натуре. 

Указанный дом расположен на двух земельных участках: земельном участке площадью 448+/-7 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, принадлежащем истцу и земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, принадлежащем ответчику (том 1 л.д. 62-71). 

Согласно технического плана от 05.06.2003 площадь дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, составляет 97,2 кв.м. (том 1 л.д.112-123)

В материалы дела представлен технический план на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, из которого усматривается, что спорное помещение фактически состоит из двух автономных блоков (блок 1 - 67,4 кв.м., блок 2 – 76,2 кв.м.), каждый из которых расположен на отдельном земельном участке, фактическая площадь спорного помещения составляет 143,6 кв.м. (том 1 л.д. 19-42).

Указанная площадь отличается от площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно заключению эксперта № 1397/2023 от 30.11.2023, объект исследования – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, представляет собой жилой дом (здание), так как является объектом отдельно стоящим, имеет наземную и подземную части, включающую в себя фундамент, несущие стены, перегородки, перекрытия, кровлю и сети инженерно-технического обеспечения, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием и предназначен для проживания или деятельности людей и рассчитанный на длительный срок службы. 

В процессе владения своими долями, собственниками была произведена реконструкция и переустройство, которые усматриваются при анализе и сравнении планов до реконструкции и после.

В процессе реконструкции блока №1 была построена веранда и помещение санузла, таким образом, в результате реконструкции была увеличена общая площадь жилого блока. В процессе переустройства в жилом блоке было установлено санитарно-техническое оборудование (унитаз); перенос санитарно-технического оборудования (раковины) в кухне.

В процессе реконструкции блока №2 было расширено помещение; чердак частично перестроен в мансарду; построена лестница на 2 этаж (мансарду). В процессе переустройства в жилом блоке было перенесено санитарно-техническое оборудование (унитаз) в помещении 6, произошел демонтаж санитарно-техническое оборудование (ванны) и монтаж санитарно-технического оборудования (раковины и душевой кабины). 

Эксперт пришел к выводу, что сохранение дома в реконструированном и переустроенном виде возможно. 

Экспертом установлено, что исследуемый объект с КН 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, представляет собой жилой дом и имеет степень готовности блока №1 – 100%, степень готовности блока №2 – 100%.

Объект исследования, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, с учетом требований п.6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47, п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.3.1.6 СП 54.133330.2022 «Здания жилые многоквартирные» - является домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков, поскольку жилые блоки обладают следующими признаками: отсутствуют общие конструкции (в том числе фундамент, перекрытия, кровля и т.д.), но имеют общую стену без проемов; не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют выхода в помещения общего пользования (данные помещения отсутствуют), оборудованы отдельными самостоятельными входами; расположены на отдельных земельных участках, которые имеют непосредственный выход на территорию общего пользования.

Жилой дом с КН 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположен в пределах границ земельных участков с КН 

<

номер обезличен> и КН 

<

номер обезличен>.

С технической стороны раздел жилого дома с КН 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, между совладельцами по сложившемуся порядку пользования в соответствии с их долями (общая долевая) в праве собственности на недвижимость возможен.

Объекты недвижимости соответствуют строительным, противопожарным нормам и санитарно-бытовым условиям. Имеются незначительные нарушения градостроительных норм.

Исследуемый дом блокированной застройки не в полной мере соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Магнитогорска, но с учетом содержания п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ выявленные нарушения градостроительных норм и правил являются незначительными или не существенными, не несущими угрозу жизни и здоровью граждан, не влекут повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Остальные параметры соответствуют требованиям ПЗЗ.

Требования строительных норм и правил, противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических нормативов соблюдены. (том 2 л.д.1-109)

Из письменных пояснений эксперта ФИО6 следует, что фактическая общая площадь объекта исследования с КН 

<

номер обезличен>, составляет: блок 1 – 61,0 кв.м., блок2- 69,3 кв.м., и отличается от площади, отраженной в выписке из ЕГРН – 97,2 кв.м., в связи с тем, что в доме была произведена реконструкция, а также по причине перерасчета общей площади в соответствии с актуальными требованиями ЖК РФ. В техническом плате, сформированном кадастровым инженером – сформирована иная площадь (блок 1 – 67,4 кв.м., блок 2 – 76,2 кв.м.), что является верным, и подлежащим регистрации, поскольку правила расчета площадей, используемые экспертом и кадастровым инженером – имеют отличия. Площади, сформированные кадастровым инженером и экспертом, являются корректными. Эксперт отмечает, что для постановки на государственный кадастровый учет объекта исследования и изменение его основных характеристика, необходимо учитывать площадь, указанную в техническом плане здания в соответствии со ст. 14 З №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015. (том 2 л.д. 249-251)

Суд приходит к выводу о том, что представленное заключение эксперта является полным, последовательным, противоречий не содержит, отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Эксперт пришел к выводу о том, что спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, жилой дом с учетом произведенной реконструкции соответствуют градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, Суд соглашается с указанным выводом, иными доказательствами по делу он под сомнение не ставится и не опровергается. 

Суд соглашается с выводами эксперта и принимает таковые за основу выводов суда по существу рассматриваемого спора. 

Возражений относительно выводов эксперта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные истцом требования.

Частью 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация носит заявительный характер и перечень лиц, уполномоченных на обращение в регистрирующий орган, установлен ст.15 Закона.

Пунктом 3 ч.1 ст.15 указанного закона предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости одновременно также государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости. 

В соответствии с нормами ст.41 Закона о регистрации, в органы регистрации прав должны обратиться истец и ответчик с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на вновь образованные объекты – блоки в жилом доме блокированной застройки с предоставлением одного технического плана на все вновь образованные блоки. 

Следует признать ФИО4 и ФИО3 уполномоченными лицами на обращение в регистрирующий орган для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН 

<

номер обезличен>) к ФИО3 (паспорт 

<

номер обезличен>), администрации г. Магнитогорска (ИНН 

<

***>) о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права собственности на жилой дом, признании жилого дом домом блокированной застройки, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в реконструированном виде площадью 143,6 кв.м.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока №1 общей площадью 67,4 кв.м и жилого блока №2 общей площадью 76,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома площадью 76,2 кв.м., представляющую собой Блок №2 дома блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома площадью 67,4 кв.м., представляющую собой Блок №1 дома блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, с приложением всех документов, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в отношении всех образуемых объектов недвижимости вправе обратиться ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года