Дело № 12-154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 мая 2019 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810122190306002233 от 06.03.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810122190306002233 от 06.03.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении незаконно, необоснованно, так как из представленных фотоматериалов не возможно сделать вывод о пересечении им стоп-линии. Ссылается на то, что согласно фотоматериалу, его автомобиль пересек линию, обозначенную малиновым цветом, однако, из фото не следует, что линия малинового цвета является стоп-линией. 

Кроме того, полагает, что по представленному фотоматериалу невозможно сделать вывод, заехал ли автомобиль автора жалобы за разметку, либо за знак, поскольку камера видеофиксации находится не над проезжей частью, и не сбоку, а на столбе, установленном на обочине справа. Автомобиль был сфотографирован под углом к полосе, по которой передвигался, в связи с чем любое суждение о его виновности, либо невиновности может оказаться ложным. 

Также ФИО2 ссылается на то, что его автомобиль остановился на значительном расстоянии от пешеходного перехода, обозначенного знаком, и от края проезжей части перекрестка, в связи с чем никакой угрозы пешеходам, а также другим участникам дорожного движения вмененное ему правонарушение не представляло. 

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, не явились, надлежаще извещены о времени, дате и месте судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Судья, исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 от 06.03.2019 по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 ПДД РФ предусмотрено, что красный сигнал светофора запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 марта 2019 года в 06 часов 50 минут ФИО2 управлял автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак *** на пересечении ул. Власихинской и ул. ФИО3 в г. Барнауле не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: Автоураган ВСМ.

Факт совершения ФИО2 данного правонарушения объективно подтверждается фото- и видеоматериалом с камеры наружного видеонаблюдения Центра АФАПОДД ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю, исследованным в судебном заседании.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что 02 марта 2019 года при описанных выше обстоятельствах ФИО2 не было соблюдено требование пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно положениям п. 4.4 ГОСТ Р 52289-2004, «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению дорожные знаки.В соответствии с п. 5.7.18 указанного ГОСТа дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

Из содержания имеющихся в материалах дела фотоматериалов и видеозаписи следует, что на регулируемом перекрестке улиц Власихинская и ФИО3 г. Барнаула, со стороны следования автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Знак 6.16 применяется для указания места остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Исходя из положений п. 6.13 Правил дорожного движения, п. п. 6.16 приложения к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» в их совокупности, соблюдение требований дорожного знака 6.16 не ставится в зависимость от наличия или отсутствия линии разметки на проезжей части.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что из представленных фотоматериалов невозможно сделать вывод о пересечении им стоп-линии, а также, что из фото не следует, что линия малинового цвета является стоп-линией, являются несостоятельными. На перекрестке, где зафиксировано правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 (стоп-линия) или выезд за дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, вмененного заявителю. Из фотоматериалов правонарушения следует, что автомашина заявителя, остановившись на запрещающий сигнал светофора, проехала место разрешенной остановки транспортного средства, обозначенное дорожным знаком 6.16 «стоп-линия».

При движении на данном участке дороги ФИО2 надлежало руководствоваться указанными средствами организации дорожного движения и в соответствии с требованиями Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора остановиться непосредственно перед дорожным знаком «стоп-линия».

Утверждение заявителя о том, что технически невозможно остановиться с учетом дорожного покрытия в зимнее время, несостоятельно, поскольку, приближаясь к месту нахождения стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16, при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, ФИО2 имел возможность соблюдения Правил дорожного движения.

Вопреки мнению заявителя о том, что по представленному фотоматериалу невозможно сделать вывод, заехал ли его автомобиль за разметку, либо за знак, поскольку камера видеофиксации находится не над проезжей частью, и не сбоку, а на столбе, установленном на обочине справа, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Из имеющихся в деле фотоматериалов и видеозаписи с очевидностью можно определить, что автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, осуществляя движение на запрещающий сигнал светофора, пересек место остановки транспортных средств, обозначенное дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», находящимся перед светофором. 

Ссылка автора жалобы на остановку его автомобиля на значительном расстоянии от пешеходного перехода, обозначенного знаком, и от края проезжей части перекрестка, в связи с чем, никакой угрозы пешеходам, а также другим участникам дорожного движения вмененное ему правонарушение не представляло, суд также считает необоснованными, поскольку вменяемое административное правонарушение предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. При этом наступление каких-либо негативных последствий для других участников дорожного движения не предусмотрено. 

Факт управления транспортным средством собственником ФИО2 не оспорен, доказательств управления транспортным средством иным лицом не представлено. 

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрение дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы должностного лица являются правильными и обоснованными.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАп РФ. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810122190306002233 от 06.03.2019, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья: 

О.Б. Огнивенко

Верно, судья:

О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь:

ФИО4

По состоянию на 21.05.2019 решение в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в деле № 12-154/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД 22RS0065-02-2019-001458-70.

Секретарь:

ФИО4