№ 2-1103/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

7 мая 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Барило Л.М., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков,- 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда 50000 руб., в возмещение расходов по оплате юридический услуг адвоката по делу об административном правонарушении 15000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что около 11 часов 30 минут Д.М.Г. ФИО2, находясь в помещении ТСН «На Малахова», расположенном на "адрес" в ходе возникшего с ней словесного конфликта не менее десяти раз схватила её руками за руки в области предплечья и плеч, за волосы, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-609/18, которым ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 5000 руб.

Указанными действиями ответчика ей причинены серьёзные физические и нравственные страдания, при этом, до причинения телесных повреждений ответчиком, Д.М.Г. она была прооперирована, находилась на стационарном, затем на амбулаторном лечении, что усилило нравственные переживания.

Также при рассмотрении административных дел в отношении ФИО2 и в отношении неё, ФИО1, она обращалась за юридической помощью к адвокату адвокатской конторы № 1 Индустриального района гор. Барнаула Арзуманяну М.В., за оказание юридических услуг которым оплатила 15000 руб.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. 

В ходе судебного заседания ФИО1 настаивала на удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований по указанным основаниям. В своих пояснениях уточнила, что требование о взыскании убытков в размере 15000 руб. в виде оплаты услуг адвоката основывает на одном административном деле: № 5-610/18 судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула, которое возбуждалось в отношении неё, ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании заявления ФИО2 и которое прекращено постановлением мирового судьи от 22 октября 2018 года.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Полагает, что сумма требований по компенсации морального вреда является завышенной.

Прокурор Барило Л.М. в своём заключении полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с определением суммы взыскания судом, требования о взыскании суммы в возмещение затрат по оплате услуг адвоката по административному делу взысканию не подлежат.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-609/18 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 5000 руб. 

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Д.М.Г. в 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении ТСН «На Малахова», расположенном на "адрес", в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО1 умышленно с целью причинения физической боли с силой не менее десяти раз схватила ФИО1 руками за руки в области предплечья и плеч, затем за волосы, причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей (1) в лобной области справа в виде их отека, болезненности с покраснением кожного покрова, ссадин - на правом плече (2) с кровоподтёком в их окружности, ссадин в левой подключичной области, в области левой ключицы и подключичной области (3), на левой кисти (2), кровоподтёка (1) на правом предплечье, участка внутрикожных кровоизлияний(1) на левом предплечье, которые не причинили вреда здоровью.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Согласно части 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что виновными и умышленными действиями ФИО2, ответчика по настоящему гражданскому делу, причинены телесные повреждения ФИО1, истцу по настоящему делу, не причинившие вред здоровью. Также установлен объем причинённых телесных повреждений.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение пострадавшему морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав. В соответствие со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в денежной форме, размер компенсации определяется судом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку ФИО1 действиями ФИО2 причинены телесные повреждения, ей, безусловно, причинён моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме.

С учётом характера и объёма причинённого морального вреда, индивидуальных особенностей пострадавшей, причинения телесных повреждений на фоне продолжавшегося лечения пострадавшей после оказанного ранее оперативного вмешательства, того обстоятельства, что телесные повреждения причинены виновными действиями лица, с учётом обстоятельств дела, материального положения ответчика, суд полагает возможным определить объём компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 20000 руб.

Документами подтверждено и не оспаривается сторонами по делу, что при рассмотрении мировым судьёй административного дела № 5-610/18 в отношении ФИО1, возбужденного в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участвовал защитник на основании ордера адвокат Арзуманян М.В. 

Истцом ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от Д.М.Г. на оплату ФИО3 15000 руб. за защиту по делам об административном правонарушении № № 609/18, 610/18, судебный участок № 4 Ленинского района г. Барнаула.

Как указано выше, истец ФИО1 в судебном заседании по настоящему гражданскому делу уточнила, что исковые требования в части взыскания суммы 15000 руб. основывает на оплате услуг защитника только по административному делу в отношении неё, т.е. по делу № 5-610/18.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 22 октября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено со ссылкой на её действия в состоянии крайней необходимости.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, требования о взыскании убытков по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении предъявлены к ненадлежащему лицу и удовлетворению не подлежат. Что не лишает сторону на предъявление самостоятельного иска к надлежащему ответчику.

При подаче иска с требованием о компенсации морального вреда истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствие с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2, поскольку исковые требования к ней удовлетворены, в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда 20000 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 12 мая 2019 года.

Судья В.А. Завертайлов