Гр. дело № 2-902/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 Т,М., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, обосновав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 

<

дата> заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 118 597,82 руб. под 22,47% годовых, на срок по 

<

дата>.

Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия кредитования, выписка по счету/справкой о зачислении кредита, заявление на банковское обслуживание.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету/справкой о зачислении кредита.

<

дата>. ответчик ФИО6 присоединился к Договору банковского обслуживания, что подтверждается Заявлением на получение карты, в котором указан номер Договора банковского обслуживания и дата присоединения.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № MIR-1950 со счетом №, что подтверждается Заявлением на получение карты

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

На момент оформления кредита Клиент был зарегистрирован в системе Сбербанк Онлайн, к карте MIR-1950 со счетом № была подключена услуга Мобильней банк.

<

дата> г. ответчиком был выполни вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль, подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения.

Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита

Согласно Справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 

<

дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 118 597,82 руб. на карту MIR-1950 со счетом № (счет выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора)

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 307,31 руб. в платежную дату -16 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако, начиная с 

<

дата> гашение кредита прекратилось.

Банку, стало известно, что 

<

дата> Заемщик умер.

Предполагаемым наследником умершего Заемщика является - ФИО1, ФИО5, ФИО3.

Согласно расчету, по состоянию на 

<

дата> включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 139330,1 руб., в том числе:

- основной долг - 118597,82 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 20732,28 руб.;

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> не исполнены.

В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с иском к ответчику.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 25.12.2023 года включительно в размере 139330,1 руб., в том числе основной долг 118597,82 руб., проценты в размере 20732,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 986 руб. 60 коп.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, предоставил письменное согласие на вынесение заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статье 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 

<

дата> заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 118 597,82 руб. под 22,47% годовых, на срок по 

<

дата>.

Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия кредитования, выписка по счету/справкой о зачислении кредита, заявление на банковское обслуживание.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу абз. 3 и. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету/справкой о зачислении кредита.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско- правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите 

(займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

<

дата> ответчик ФИО6 присоединился к Договору банковского обслуживания, что подтверждается Заявлением на получение карты, в котором указан номер Договора банковского обслуживания и дата присоединения.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № MIR-1950 со счетом №, что подтверждается Заявлением на получение карты

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

На момент оформления кредита Клиент был зарегистрирован в системе Сбербанк Онлайн, к карте MIR-1950 со счетом № была подключена услуга Мобильней банк.

16.03.2023 г. ответчиком был выполни вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль, подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения.

Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита

Согласно Справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 

<

дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 118 597,82 руб. на карту MIR-1950 со счетом № (счет выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора)

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 307,31 руб. в платежную дату -16 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако, начиная с 

<

дата> гашение кредита прекратилось.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> Должник умер, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющемся в материалах дела.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. 

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленной копии наследственного дела № нотариусом Нижегородской области ФИО7 наследниками умершего заемщика являются – ФИО5 (супруга), ФИО8 (сын), ФИО3 (сын), ФИО4 Других наследников, принявших наследство не имеется.

Стоимость наследственного имущества не превышает размер заявленных исковых требований. 

Потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету, по состоянию на 

<

дата> включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 139330,1 руб., в том числе:

- основной долг - 118597,82 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 20732,28 руб.;

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

От ответчиков доказательств погашения задолженности не поступило.

Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, оснований не доверять финансовым документам Банка у суда не имеется, возражений относительно указанного расчета от ответчиков не поступило.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Учитывая, что ФИО8 и ФИО3 являются несовершеннолетними, в соответствии с указанной нормой Семейного Кодекса оплату задолженности должны нести родители, то есть в данном случае мать ФИО5 

На основании изложенного, суд считает, что указанная задолженность в размере 139330,1 руб. в солидарном порядке подлежит взысканию с ответчиков ФИО5 и ФИО4 в пользу истца, поскольку указанная сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 986 руб. в равных долях, т.е. по 1993 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО5 (

<

дата> г.р., СНИЛС: ***), ФИО4 (

<

дата> г.р., СНИЛС: ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: ***, дата регистрации: 

<

дата>) задолженность в размере 139 330,10 руб.

Взыскать с ФИО5 (

<

дата> г.р., СНИЛС: ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН***, дата регистрации: 

<

дата>) расходы по оплате госпошлины в размере 1993 руб.

Взыскать с ФИО4 (

<

дата> г.р., СНИЛС: ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 

<

дата>) расходы по оплате госпошлины в размере 1993 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.