Гражданское дело № 2-620/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 марта 2017 года 

Первомайский районный суд г. Омска в составе:председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., 

при секретаре Абрамкиной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» о признании незаконным отключение электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью ***** кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Принадлежащий ей земельный участок был обеспечен электроснабжением через присоединенную сеть, установлен прибор учета. Задолженности по оплате электроэнергии у нее не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке незаконно отключил подачу электроэнергии на принадлежащий ей земельный участок, мотивирую свои действия наличием у нее задолженности по членским и целевым взносам. 

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ в Уставе товарищества указываются меры воздействия, применяемые к членам товарищества, в том числе и за неуплату установленных взносов.

Однако она членом СНТ «Березовая роща» на является, в связи с чем применение к ней данных мер воздействия, неприменимо. 

Согласно действующему законодательству прекращение подачи электроэнергии без согласия гражданина за неоплату потребляемой энергии, членских взносов, не допускается.

Кроме того, согласно ст.ст. 21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

Также, при отключении электроснабжения ее участка, ответчиком не приведены данные о наступлении случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органов по технологическому, энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. Ограничение режима энергопотребления возможно только в предусмотренных законом случаях, при этом, правом на прекращение доступа к электроснабжению обладают лишь электросетевые организации. СНТ»Березовая роща» не имело права препятствовать перетоку электрической энергии для ее личного потребления.

В случае возникновения необходимости ответчику следовало обратиться к гарантирующему поставщику и сетевой организации по вопросу введения ограничения режима потребления ею электрической энергии.

В связи с незаконными действиями ответчика она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, расходы по оплате которой составили *****

Просит признать незаконными действия СНТ «Березовая роща» по отключению электроснабжения принадлежащего ФИО1 земельного участка № в СНТ «Березовая роща»; Обязать СНТ «Березовая роща» в недельный срок и за свой счет восстановить электроснабжение, принадлежащего ФИО1 земельного участка; Взыскать с СНТ «Березовая роща» расходы по оплате услуг представителя в сумме *****, расходы по оплате госпошлины в сумме *****

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования. Пояснила, что она со своим доверителем, приехав на участок последней, увидели, что электрик СНТ «Березова роща» обрезает электрические провода на столбе. На их вопрос электрик ответил, что подключение будет после оплаты долгов по членским взносам. После этого ФИО1 обращалась в СНТ по вопросу подключения, однако, председатель ответил ей отказом. 

Представитель СНТ «Березовая роща» ФИО3, действующий на основании Устава, возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварийным состоянием электросети в СНТ проводились работы по демонтажу старой электросети и проведении новой. Истец не была отключена единолично, все участки были обесточены при проведении работ. Истца о предстоящем отключении электроэнергии СНТ не предупреждало. Все работы были завершены в ДД.ММ.ГГГГ. Все обратившиеся за подключением к новой сети были подключены. Истец не обращалась с заявкой на подключение. В настоящее время сезон подключения еще не наступил, с 01 мая будут производится подключения. С момента обращения ФИО1 в суд с иском о подключении ее участок не подключали, никаких уведомлений в ее адрес о согласовании даты подключения не направляли. У СНТ договор с генерирующим поставщиком «Омскэнерго». Кроме того, истец не допускает на свой участок электриков для проверки счетчиков и не оплачивает электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ. У истца имеются задолженности, произведено взыскание по решению суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок, площадь ***** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

ФИО1 не является членом СНТ «Березовая роща», что подтвердили обе стороны в процессе.

Согласно протоколу общего собрания садоводов СНТ «Березовая роща» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33) на собранные СНТ денежные средства для устранения аварийной ситуации в энергосистеме были приобретены провода марки СИП, установлены бетонные опоры для линий электропередач и произведен их монтаж на аллеях №. Из п/п в по третьему вопросу следует, что установлен целевой взнос в размере ***** за одну сотку для приобретения СИП-провода для монтажа центральной электромагистрали и общих ЛЭП по аллеям №. Подключения в индивидуальном порядке производить с ДД.ММ.ГГГГ по заявкам, в порядке очередности. 

Председатель СНТ «Березовая роща» указал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ в СНТ в связи с аварийным состоянием системы электроснабжения были проведены работы по демонтажу старой системы и установке новых линий электропередач. При проведении работ все участки были отключены от системы электроснабжения. Поскольку работы были проведены по окончании сезона, подключены были только обратившиеся постоянно проживающие садоводы. С 01 мая будут проводиться работы по подключению остальных участков. Указал, что индивидуального отключения истца, как должника, не производилось. Вместе с тем после обращения с иском ФИО1 о подключении к электроснабжению СНТ «Березовая роща» никаких мер по подключению, либо по согласованию даты подключения с истцом не принимало. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 названного Федерального закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает истца, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом № 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Как следует из пояснений сторон договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» между сторонами заключен не был.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Петербуржская сбытовая компания» в лице ООО «Омская энергосбытовая компания» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ «Березовая роща». 

Уведомлений со стороны энергоснабжающей организации о приостановлении подачи электроэнергии, уплате задолженности или отключении от электроснабжения ФИО1 не поступало. 

При этом в силу ст. 546 ГК РФ именно ОАО «Петербуржская сбытовая компания» в лице ООО «Омская энергосбытовая компания» принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю.

Садоводческое товарищество поставщиком энергии не является и, следовательно, не имеет полномочий по отключению электроэнергии.

Таким образом, действия СНТ, связанные с отключением истца от подачи электроэнергии, нельзя признать законными.

Принимая во внимание положения п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а также ст. 21-23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», следует, что садоводческое и дачное некоммерческое объединение, не являясь электроснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать на общем собрании членов товарищества или на правлении товарищества решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества.

Не являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, садоводческое и дачное некоммерческое объединение граждан не вправе самостоятельно и без соответствующего предупреждения отключать подачу электроэнергии к участку садовода. Тем более, если со стороны электроснабжающей организации претензий по поводу неоплаты потребленной электроэнергии, безучетного ее потребления или по поводу технического состояния электрических сетей, могущего повлечь за собой перерыв в подаче либо экстренное прекращение подачи электроэнергии без соответствующего предупреждения, в адрес этого садовода не предъявлялось.

С учетом данных обстоятельств, а также учитывая, что Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не относит к компетенции общего собрания регулирование вопросов потребления, оплаты и отключения электроэнергии, а также то, что СНТ «Березовая роща», не являясь энергоснабжающей организацией, прав на отключение земельного участка истицы от энергоснабжения не имело. При этом, исходя из того, что отключение было произведено в связи с производимыми работами по замене линий электропередач и не подключение земельного участка истца, ранее имевшего такое подключение к вновь установленной сети, в связи с окончанием сезона и не подачей заявки на подключение, учитывая подачу искового заявления о подключении к электроснабжению, суд полагает незаконным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что действия СНТ «Березовая роща» по отключению электроэнергии на участке, принадлежащем истцу, являлись неправомерными, исковые требования ФИО1 об обязании произвести подключение электроэнергии к садовому участку № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и П, Ф, по условиям которого исполнители обязуются по заданию заказчика оказать услуги по юридическому консультированию, подготовке процессуальных документов, представлению интересов заказчика в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением иска о восстановлении подачи электроэнергии СНТ «Березовая роща», стоимость услуг, оказываемых по договору составляет ***** и акт приема-передачи денежных средств, согласно которому заказчик передала исполнителям по договору возмездного оказания услуг ***** 

Учитывая характер заявленных требований, степень участия представителя при рассмотрении дела, применяя принцип разумности, суд считает возможным взыскать с СНТ «Березовая роща» в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере ***** 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Березовая роща» произвести подключение электроэнергии к садовому участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Березова роща» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере *****

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме. 

Решение вступило в законную силу 09.06.2017.