дело № 5-61/2026

УИД № 61RS0024-01-2026-000327-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 марта 2026 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца сл. Аграфеновка ..., зарегистрированного по адресу: ..., сл. Аграфеновка, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в 22 часа 35 минут на 52 километре + 200 метров автодороги «Азов-Староминская», в ..., управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ... двигаясь со стороны ... в направлении ... края, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – Правила дорожного движения, ПДД), не выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасности и не справился с управлением, совершил съезд в правый резерв дороги с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак ..., ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, раскаялся, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. После ДТП оказывал помощь потерпевшей, которая является его матерью. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и просила не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 является ее сыном, она проживает вместе с ним и находится на его иждивении, лечение после ДТП было оплачено им же.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ... серия ...29 (л.д. 2);

- рапортом по ДТП ... (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... (л.д.4-8);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ... № ...00, согласно которому состояние опьянение ФИО1 не установлено (л.д. 10);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 14), ФИО2 (л.д.15);

- заключением эксперта от ... ..., согласно которому у ФИО2 имелось закрыто черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин лица, закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде: краевого перелома поперечного отростка 4го позвонка слева. краевого перелома переднего края 6го позвонка, травматического разрыва диска 4-5 позвонков, которые в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (21 дня) (л.д. 41-44);

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Так, согласно п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Деяние ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Оценивая заключение эксперта ... ..., суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта, поскольку эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а сама экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.26.4 КоАП РФ.

Выводы заключения объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, основаны на медицинских документах, представленных ГБУ РО «ЦГБ» в .... Документов, опровергающих выводы экспертизы, ни в период административного расследования, ни в судебном заседании сторонами не представлено.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, деятельного раскаяния, что подтверждается позицией потерпевшей об отсутствии претензий, а также принятыми мерами по возмещению вреда, выразившимися в оплате лечения потерпевшей и медицинских услуг, положительную характеристику с места несения службы, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО2, однако для суда оно не является решающим. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: ОКЦ ... Южного ГУ Банка ...

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья