Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Быково 18 мая 2018 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21.09.2016г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере 33 312 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1199 руб. 36 коп., расходы на почтовые услуги 130 руб. расходы на изготовление копий документов в размере 324 руб., расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителей в размере 1000 руб., а всего 55 965 руб. 36 коп. Взыскание произведено в связи с установлением в судебном порядке незаконности действий судебного пристава-исполнителя Быковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по несвоевременному направлению постановления от 06.04.2016г. об отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в УФССП по Волгоградской области, для формирования реестров должников, в отношении которых отменены временные ограничения на выезд из Российской Федерации, а также в связи с установлением факта причинения этими действиями имущественного и морального вреда ФИО2 Решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21.09.2016г. исполнено, на расчетный счет ФИО2 перечислено 55 965 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2017г. №. Поскольку взыскание денежных средств с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1, просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 денежные средства в размере выплаченного возмещения в сумме 55 965 руб. 36 коп. 

В судебное заседание представитель истца ФССП России ФИО3 не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель третьего лица Управления ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 24.08.2015г. по настоящее время проходит федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя Быковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области.

Решением Быковского районного суда Волгоградской области от 21.06.2016г., вступившим в законную силу, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Быковского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления от 06.04.2016г. об отмене временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации в УФССП по Волгоградской области для формирования реестров должников, в отношении которых отменены временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Указанным решением установлено, что 24.12.2015г. судебным приставом-исполнителем Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 15 600 руб. в пользу ООО «Займ-Экспресс».

18.01.2016г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.03.2016г. задолженность в размере 15 600 руб. ФИО2 уплачена в полном объёме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 06.04.2016г. отменено временное ограничение права на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, в связи с фактическим погашением задолженности. 

30.04.2016г. судебный пристав-исполнитель Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесла постановление об окончании вышеназванного исполнительного производства. 

28.05.2016г. ФИО2 приобрел авиабилет в 

<

адрес> стоимостью 28162 руб., с вылетом из 

<

адрес>. 

29.05.2016г. ФИО2 прибыл в аэропорт 

<

адрес>, из которого должен был вылететь в Республику Корея, однако ФИО2 было отказано в пропуске через государственную границу РФ в связи с наличием ограничений на выезд.

Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21.09.2016г., вступившим в законную силу, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере 33 312 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1199 руб. 36 коп., расходы на почтовые услуги 130 руб. расходы на изготовление копий документов в размере 324 руб., расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителей в размере 1000 руб., а всего 55 965 руб. 36 коп.

Платежным поручением от 27.04.2017г. № Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) ФИО2 перечислено 55965 руб. 36 коп.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 указанного Кодекса).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В свою очередь, Российская Федерация, возместившая потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями должностного лица, приобретает право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений). В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено Законом (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 ТК РФ.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

В ст. 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку специальными законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, а также указанными законами не закреплен статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю.

Согласно справке УФССП по Волгоградской области от 17.04.2018г., среднемесячный доход ФИО1 за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. составил 23 250 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 при исполнении должностных обязанностей произведено возмещение убытков ФИО2, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в порядке регресса в пользу казны Российской Федерации материальный ущерб в размере среднего месячного заработка за 2016 год - 23 250 руб. 73 коп., в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации материальный ущерб в размере среднего месячного заработка за 2016 год - 23 250 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна. Судья: