К делу №2-9909/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МВД РФ по Краснодарскому краю, старшему оперуполномоченному по ОВД Отделения № отдела № ОРПЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки о привлечении к дисциплинарной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению МВД РФ по Краснодарскому краю, старшему оперуполномоченному по ОВД Отделения № отдела № ОРПЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки о привлечении к дисциплинарной ответственности, в котором просил признать заключение служебной проверки в отношении него, старшего лейтенанта полиции сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД 

<

адрес>, незаконным. В обоснование заявленных требований указывает на то, что он является капитаном полиции с мая 1999 года и по настоящее время проходит службу в должности инспектора ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД 

<

адрес> ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение о его увольнении по причине нарушения служебной дисциплины. С заключением служебной проверки ФИО1 не согласен, считает, что служебная проверка проведена с существенными нарушениями норм действующего законодательства, регламентирующих порядок и процедуру сбора и оценки доказательств. 

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил. 

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю действующая на основании доверенности – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявленных требований ФИО1 возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказать в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в отсутствие, иных заявлений не представившего.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ФИО1 служит в должности инспектора ДПС взвода № роты ДПС № (по обслуживанию Адлерского района) полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно контракту истец обязан добросовестно выполнять служебные обязанности, а также соблюдать служебную дисциплину.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011№ 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ по рапорту начальника ОРС (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО7, содержащему сведения о выявлении в действиях сотрудников полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> нарушений действующего законодательства Российской Федерации и нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сферах органов внутренних дел и обеспечения безопасности дорожного движения, начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-лейтенантом полиции ФИО8 для подтверждения наличия или отсутствия в действиях подчиненных сотрудников нарушений служебной дисциплины назначено проведение служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД отделения № отдела № ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО9 утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой за нарушения требований пунктов 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 16.06.2014, в части нарушений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», абзаца 10 пункта 45, абзаца 1 пункта 109, пункта 110 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 №185, пп. «а», «д» п. 108 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 №186дсп, статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пунктов 3.11, 3.16, 3.17 должностной инструкции, утвержденной 25.02.2016 заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> майором полиции ФИО10, выразившиеся в непринятии мер к фиксации нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, не составлении соответствующего протокола об административном правонарушении, при наличии оснований, не привлечении ФИО11 к административной ответственности, за совершенное им правонарушение, осуществлении перевозки ФИО11 в патрульном автомобиле, самовольном отклонении от назначенного маршрута патрулирования, инспектор ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с нарушением условий контракта сотрудником. 

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (частью З статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).

Обязанности сотрудника органов внутренних дел устанавливаются нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе ведомственными нормативными актами МВД России наряду с должностной инструкцией.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 должностной инструкции ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, истец выполняет обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Согласно части 1 статьи 49 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в том числе в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Из пунктов 4.1, 4.2 должностной инструкции ФИО1 следует, что истец несет ответственность в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». 

В силу пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В пункте 107 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 186дсп, указан исчерпывающий перечень случаев, когда сотруднику ДПС командир строевого подразделения или дежурный может дать разрешение или указание на оставление поста или маршрута патрулирования.

Служебной проверкой в отношении ФИО1 установлено, что случаев, предусмотренных пунктом 107 вышеуказанного Наставления, не выявлено.

Согласно пункту 108.6 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 186дсп сотруднику ДПС во время несения службы на патрульном автомобиле запрещается:

- перевозить лиц, за исключением сотрудников полиции, и представителей общественных формирований правоохранительной направленности, случаев задержания и доставления граждан, а также перевозки лиц, нуждающихся в неотложной медицинской помощи;

- самовольно отклоняться от назначенного маршрута и изменять порядок несения службы.

Как усматривается из справки командира роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции ФИО12 экипаж роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отклонении с границ маршрута патрулирования № не сообщал.

Таким образом, учитывая, что заключением по материалам служебной проверки в отношении ФИО1 установлены факты непринятия им мер к фиксации нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, не составления соответствующего протокола об административном правонарушении, при наличии оснований, не привлечения ФИО11 к административной ответственности за совершенное им правонарушение, осуществления перевозки ФИО11 в патрульном автомобиле и самовольного отклонения от назначенного маршрута патрулирования, истцом были допущены нарушения законодательства Российской Федерации, нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере органов внутренних дел, и должностного регламента, что является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком). 

При нарушении сотрудником служебной дисциплины, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

По результатам проверки установлены факты непринятия ФИО1 мер к фиксации нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, не составления соответствующего протокола об административном правонарушении, при наличии оснований, не привлечения ФИО11 к административной ответственности за совершенное им правонарушение, осуществления перевозки ФИО11 в патрульном автомобиле и самовольного отклонения от назначенного маршрута патрулирования.

Указанные выводы подтверждены рапортами и объяснениями сотрудников органов внутренних дел, объяснениями гражданских лиц, присутствующих при совершении ФИО1 проступка, соответствующими справками, а также видеозаписью. 

Постановлением следователя СО по Адлерскому району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 02.12.2016 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренного статьями 285, 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод стороны истца о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки на основании вышеуказанного постановления, суд считает необоснованным, поскольку увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не связывает их установление вступившим в законную силу приговором суда.

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьями 285, 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении истца не может повлечь признание незаконным заключения служебной проверки, поскольку вынесение данного постановления не исключает возможности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Процессуальное решение по проверке в порядке статей 144, 145 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в отношении истца не имеет существенного значения в виду того, что основанием увольнения является не наличие уголовного дела, а нарушения служебной дисциплины и условий контракта.

При рассмотрении дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, судом устанавливается факт противоправного, виновного неисполнения государственным, муниципальным служащим обязанности, предусмотренной соответствующими нормативными правовыми актами.

Дисциплинарный проступок является единственным основанием дисциплинарной ответственности.

Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении истца не является основанием для его освобождения от дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске ФИО1 к Главному управлению МВД РФ по Краснодарскому краю, старшему оперуполномоченному по ОВД Отделения № отдела № ОРПЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки о привлечении к дисциплинарной ответственности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Главному управлению МВД РФ по Краснодарскому краю, старшему оперуполномоченному по ОВД Отделения № отдела № ОРПЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Фоменко Е.Г.