Дело № 1-61/2024 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Корнилова А.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подпорина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 23 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 

23 апреля 2024 года не позднее 18 часов 35 минут ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> осознавая, что совершил административное правонарушение в сфере незаконной миграции, связанное с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу – начальнику Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району подполковнику полиции Д А В. (далее по тексту начальник Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В.), за совершение заведомо незаконных действий, а именно за содействие в прекращении в отношении ФИО1 проверки в связи с совершенным административным правонарушением и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, 23 апреля 2024 года в период времени с 17 часов 48 минут до 18 часов 35 минут, находясь в служебном кабинете № 24 Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> вместе с начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В., назначенным на указанную должность на основании приказа начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области № 253 л/с от 19.12.2023, являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, установленных положением об Отделении министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району к приказу УМВД России по Оренбургской области от 05.03.2018 № 139 (далее по тексту Положение), в соответствии с п. 12 которого, Отд МВД России по Шарлыкскому району возглавляет начальник, который согласно п.п. 1 п. 16 Положения организует деятельность Отделения, п.п. 10 п. 16 Положения обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками Отделения оперативно-служебной деятельности, организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц Отделения, п.п. 33 п. 16 Положения организует и осуществляет прием граждан, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, а также действующий в соответствии с пунктами 4, 11, 12, 33 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», устанавливающими обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск иностранных граждан подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации; осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, также достоверно зная о том, что начальник Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В в силу своего должностного положения может способствовать совершению незаконных действий иными должностными лицами Отд МВД России по Шарлыкскому району, находящимися у него в подчинении, которыми осуществляется проверка по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и уполномочен лично принять решение по результатам данной проверки, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что в производстве Отд МВД России по Шарлыкскому району находится административный материал по факту нарушения ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в виде прекращения в отношении ФИО1 проверки по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.1 КоАП РФ и не привлечения к административной ответственности, осознавая, что начальник Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В. является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, лично, имея при себе денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, одной купюрой билета банка России номиналом 2 000 рублей и двумя купюрами билета банка России номиналом 5 000 рублей, положил данные денежные средства, в качестве взятки в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, находившийся на столе в кабинете начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В., тем самым передал ему лично взятку в виде денег в общей сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, за совершение вышеуказанных незаконных действий. Однако, свой преступный умысел, направленный на личную дачу взятки должностному лицу, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как начальник Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В., принимавший участие в оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению и пресечению противоправной деятельности ФИО1, проводимых сотрудником направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району Оренбургской области, не намеревался получать от ФИО1 взятку и обращать в свое пользование переданные им денежные средства, от получения взятки отказался. Своими действиями ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», умышленно передал начальнику Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В.., то есть должностному лицу взятку в виде денежных средств в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за заведомо незаконные действия, то есть за прекращение в отношении ФИО1 проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и не привлечение к административной ответственности, однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия следует, что 23.04.2024 примерно в 18 часов 00 минут находясь в кабинете начальника отдела полиции Шарлыкского района Д А В., с которым ранее он знаком не был, попросил, чтобы начальник полиции Д А В посодействовал ему в том, чтобы в отношении него не составляли административный протокол за то, что он находился на территории РФ с нарушениями миграционного законодательства, а именно у него закончилась временная регистрация на территории РФ, следовательно на территории РФ он находился незаконно, и чтобы сотрудники полиции не депортировали его, а отпустили, так как он хотел уехать домой самостоятельно. На что начальник полиции Д А В. сказал, что в отношении него в любом случае будет составлен административный протокол и назначено соответствующее наказание. После чего он из кармана своих брюк достал свои личные денежные средства в размере 12 000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей и одной купюрой достоинством 2 000 рублей и положил данные денежные средства в книгу, которая лежала на столе начальника полиции Д А В., который спросил у него, что это такое, на что он ответил, что это благодарность для Д А В., чтобы он помог решить вопрос с не составлением в отношении него административного протокола и чтобы его отпустили домой. Д А В. неоднократно предупреждал его о том, что он совершает преступление, а именно дает взятку должностному лицу, за которое предусмотрена уголовная ответственность и попросил его забрать данные денежные средства, на что он забирать деньги не стал, хотя у него была такая возможность. Начальник полиции Д А В., как и остальные сотрудники полиции не провоцировали его на дачу взятки, никаких сумм не называли, не говорили, чтобы он дал начальнику полиции Д А В денежные средства в качестве взятки. Он признает свою вину в том, что попытался дать взятку в размере 12 000 рублей начальнику полиции Д А В. в здании отдела полиции в 

<

адрес> за то, чтобы Д А В дал команду своим подчиненным не составлять в отношении его протокол и отпустили его домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Д А В. следует, что 23.04.2024 он находился на службе, был в форменном обмундировании сотрудника полиции на рабочем месте в здании Отд МВД России по Шарлыкскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Его служебный кабинет имеет № 24 и расположен на втором этаже здания. В дневное время 23.04.2024 ему от начальника ОеВМ Отд МВД России по Шарлыкскому району майора полиции Д Д А поступил рапорт о том, что 23.04.2024 Д Д А. позвонили сотрудники ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району и сообщили, что ими на автодороге Оренбург-Казань в 

<

адрес> для проверки документов было остановлено транспортное средство с иностранными гражданами, уроженцами Республики Узбекистан, в ходе проверки документов иностранных граждан были выявлены нарушения миграционного законодательства. После чего Д Д А. был осуществлен выезд к зданию Отд МВД России по Шарлыкскому району, куда сотрудники ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району сопроводили граждан Узбекистана. Д Д А. была осуществлена проверка документов указанных граждан, где были выявлены нарушения миграционного законодательства. Д Д А. пояснил, что гражданам Узбекистана у которых имелись нарушения в сфере миграционного законодательства необходимо проследовать в здание Отд МВД России по Шарлыкскому району для составления на них административных протоколов. В ходе беседы, один из граждан Узбекистана (ФИО1) спросил у Д Д А как можно решить вопрос, чтобы его (ФИО1) не привлекли к административной ответственности и отпустили домой, на что Д Д А. пояснил, что данный вопрос решить нельзя, и на ФИО1 будет составлен административный протокол, который в последующем будет рассмотрен в суде. Тогда ФИО1 спросил, кто главный в полиции и где находится начальник полиции, с начальником полиции ФИО1 хотел о чем- то поговорить. Указанный рапорт был зарегистрирован и отписан старшему о/уНЭБиПК Отд МВД России по Шарлыкскому району А А В для проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью возможного фиксирования противоправных действий ФИО1 Через некоторое время ему позвонили из дежурной части и сообщили, что ФИО1 хочет попасть к нему на прием, однако он был занят текущими служебными делами, в связи с чем, сразу принять ФИО1 не смог и сказал, что примет ФИО1 после того, как освободится. Также он сообщил А А В что ФИО1 хочет попасть к нему на прием, поэтому было определено, что устанавливать специальные записывающие устройства будут в его кабинете № 24 Отд МВД России по Шарлыкскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> и он согласился на участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии. А А В пояснил ему, что А А В запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с использованием технических средств фиксации, а именно видеокамеры. Им было дано согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего А А В в его кабинете № 24 в присутствии двух приглашенных лиц была установлена видеокамера. А А В. разъяснил участвующим лицам, что они будут участвовать при возможной передаче денежных средств в качестве взятки сотруднику полиции, после чего сотрудник полиции А А В. совместно с участвующими лицами направился в другой кабинет для ожидания его сигнала в виде телефонного звонка. Примерно в 18 часов 00 минут 23.04.2024 года к нему в кабинет зашел ФИО1, с которым он ранее не был знаком. Каких-либо личных или финансовых отношений у них никогда не было, денежных средств они друг другу должны не были, конфликтов и ссор у них ранее также не было. Он попросил ФИО1 представиться и предложил присесть, ФИО1 прошел к нему в кабинет, подошел к его рабочему столу, расположенному напротив входной двери и сел за стол, который приставлен к его рабочему столу. Он спросил у ФИО1, по какому вопросу ФИО1 к нему пришел, на что ФИО1 сказал, что в отношении него (ФИО1) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.1 КоАП РФ, так как ФИО1 находился на территории Российской Федерации с нарушениями миграционного законодательства, а именно у ФИО1 30.01.2024 закончилась регистрации и соответственно на территории РФ ФИО1 находился незаконно и последнего необходимо было выдворять. Он объяснил ФИО1, что в отношении последнего в соответствии с законодательством будет составлен административный протокол и назначено наказание. После этого ФИО1 достал из кармана своих брюк денежные средства, в какой сумме ему неизвестно, он видел только купюру номиналом 5 000 рублей, которая была сверху, и положил их в уголовно процессуальный кодекс РФ, который лежал под уголовным кодексом на его рабочем столе. Он спросил у ФИО1, что последний положил, на что ФИО1 ответил, что это для того, чтобы он помог решить ФИО1 вопрос с не составлением в отношении ФИО1 административного протокола и ФИО1 отпустили домой. Он понял, что ФИО1 передает ему взятку за то, чтобы он посодействовал, чтобы в отношении ФИО1 не был составлен административный протокол и административный материал в последующем не был передан на рассмотрение в суд. Он стал объяснять ФИО1, что ФИО1 совершает преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ дачу взятки должностному лицу, что это уголовно наказуемое деяние и если он возьмет деньги, то и на него возбудят уголовное дело. Он несколько раз сказал ФИО1, что если последний заберет деньги, то никакого преступления не будет. На это ему ФИО1 ответил, что это не взятка, а благодарность, для решения вопроса с не составлением протокола, деньги не забрал и ждал, что он поменяет свое решение и возьмет денежные средства. Тогда им был дан соответствующий сигнал А А В и в этот же момент в кабинет зашел сотрудник Отд МВД России по Шарлыкскому району старший оперуполномоченный направления экономической безопасности и противодействия коррупции (НЭБ и ПК) майор полиции А А В. и участвующие лица. А А В представился и попросил пояснить, что происходит, на что ФИО1 ничего не сообщил и на место были вызваны сотрудники Следственного комитета РФ, до приезда которых он, приглашенные лица и ФИО1 дожидались в кабинете и никуда не выходили. Уголовно процессуальный кодекс никто не трогал и денежные средства никто не смотрел. ФИО1 осознал, что дело серьезное, спрашивал у него отпустят лиили задержат за дачу взятки, на что он ответил, что это будет решать следователь Следственного Комитета, который приедет. Через некоторое время приехал следователь Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области, который предъявил свое служебное удостоверение, представился и сообщил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем были разъяснены их права и порядок проведения осмотра места происшествия, а ему и ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее следователь Н Н А. совместно с двумя понятыми, с его участием и ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, а именно его кабинета № 24 в Отд МВД России по Шарлыкскому району. При осмотре, в уголовно процессуальном кодексе на столе были обнаружены денежные средства в сумме 12 000 рублей, 2 купюрами по 5000 рублей и одной купюрой достоинством 2 000 рублей. ФИО1 сообщил, что положил данные денежные средства для него, чтобы он посодействовал в не составлении в отношении ФИО1 административного протокола по ч. 1.1 ст. 18.1 КоАП РФ и чтобы ФИО1 отпустили домой. Данные денежные средства в присутствии всех участвовавших в осмотре лиц были изъяты в бумажный конверт, который был заклеен биркой с подписями всех участвующих лиц, пояснительной надписью и печатью Шарлыкского МСО. После осмотра был составлен протокол, с которым все присутствующие, в том числе и он ознакомились, замечаний и дополнений ни у кого не было и протокол все собственноручно подписали. Какого-либо давления на участников осмотра места происшествия не осуществлялось. С ФИО1 он ни 23.04.2024, а также накануне не встречался, к даче взятки он ФИО1 не провоцировал, никаких сумм не называл и соответственно никаких денежных средств у ФИО1 он не просил, более того он несколько раз сообщил последнему, что деньги от ФИО1 брать не станет и предлагал их забрать из уголовно процессуального кодекса.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Д Д А. следует, что он состоит в должности начальника ОеВМ Отд МВД России по Шарлыкскому району, имеет специальное звание майора полиции. В его должностные обязанности входит оказание услуг гражданам РФ, лицам без гражданства, иностранным гражданам по вопросам выдачи/замены паспорта гражданина РФ, регистрационный учёт граждан РФ, миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства, внесение в базу данных сведений о получении гражданами РФ гражданства иного государства либо вида на жительство и т.д. 23.04.2024 ему позвонили сотрудники ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району, которые в этот день находились на дежурстве, а именно: В В Ю., и доложил ему, что ими на автодороге Оренбург-Казань в 

<

адрес> в целях проверки документов было остановлено транспортное средство. В данном транспортном средстве находились иностранные граждане, а именно: уроженцы Республики Узбекистан, одним из которых являлся ФИО1 Далее была проведена проверка документов иностранных граждан, в ходе которой были выявлены нарушения миграционного законодательства. В связи с этим, им был осуществлен выезд на территорию Отд МВД России по Шарлыкскому району, куда сотрудники ГИБДД сопроводили автомобиль с вышеуказанными гражданами Р. Узбекистан. По приезду, им была осуществлена проверка документов иностранных граждан, и были выявлены нарушения миграционного законодательства. В связи с чем указанные граждане были приглашены в Отд МВД России по Шарлыкскому району для составления на них административных протоколов. В ходе беседы с ФИО1 на территории Отд МВД России по Шарлыкскому району, у которого 30.01.2024 закончилась временная регистрация на территории РФ ФИО1 сказал ему, что хочет решить вопрос, чтобы не составляли административный протокол, и освободили от административной ответственности, и за решение данного вопроса ФИО1 намерен отблагодарить. Времени было около 15 ч. 45мин. Он ответил, что нельзя избежать составление административного протокола, и протокол в любом случае будет составлен на ФИО1 На это ФИО1 спросил, где находится начальник полиции, с которым ФИО1 хочет поговорить по личному вопросу, он ответил, что об этом ФИО1 лучше уточнить в дежурной части Отд МВД России по Шарлыкскому району. После чего они проследовали в Отд МВД России по Шарлыкскому району. При нем ФИО1 денежные средства не доставал и ему денежные средства взять не предлагал, а только спрашивал, как можно решить вопрос по не составлению в отношении ФИО1 административного протокола. В связи с указанными намерениями ФИО1 передать денежные средства в качестве взятки за не составление в отношении него (ФИО1) административного протокола, им был подготовлен рапорт, который он передал на регистрацию в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району. Больше он с ФИО1 не общался и продолжил заниматься своими служебными делами.ФИО1 к даче взятки он не провоцировал, никаких сумм не называл и соответственно никаких денежных средств у ФИО1 он не просил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля В В Ю следует, что он работает в должности инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району с сентября 2019 года. В его должностные обязанности входит осуществление исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения в части максимально возможного предупреждения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и бесперебойного движения транспорта на постах и маршрутах патрулирования, а так же иные обязанности предусмотренные его должностной инструкцией. Также в ходе несения службы он руководствуется ФЗ «О Полиции». 23.04.2024 года он находился на дежурстве, он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шарлыкского района Оренбургской области. Дежурство он осуществлял совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району лейтенантом полиции С Д В. На дежурстве они находились в период времени с 08 часов 00 минут 23.04.2024 до 19 часов 00 минут 23.04.2024. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей. Дежурство осуществляли на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион с опознавательными знаками сотрудников полиции. 23.04.2024 примерно в 15 часов 30 минут на автомобильной дороге Казань-Оренбург 567 км., ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с иностранными государственными регистрационными знаками, данный автомобиль направлялся в сторону г. Оренбург. В ходе проверки документов было установлено, что данным автомобилем управлял гражданин Узбекистана, как его зовут он уже не помнит, который на арендованном автомобиле перевозил граждан Республики Узбекистан с территории России на родину в Узбекистан. У водителя автомобиля все документы были в порядке. В ходе проверки документов пассажиров данного автомобиля было установлено, что у гражданина Р.Узбекистан ФИО1 имелись нарушения в сфере Миграционного законодательства Российской Федерации, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения в сфере миграционного законодательства. Он позвонил начальнику Миграционной службы Шарлыкского района Оренбургской области Д Д А. и сообщил о данном факте, Д Д А. попросил сопроводить автомобиль с вышеуказанными гражданами Р.Узбекистан до Отд МВД России по Шарлыкскому району, сказал, что Д Д А. подъедет туда. После чего они сопроводили граждан Узбекистана до отделения полиции по адресу: 

<

адрес>, где Д Д А. начал проверять документы у вышеуказанных граждан Р.Узбекистан в том числе и у ФИО1 В ходе проверки документов ФИО1 что - то говорил Д Д А, о чем они разговаривали он не слышал, так как к ним не подходил, после чего вместе со С Д В уехал на маршрут патрулирования. При нем ФИО1 не просил Д Д А. помочь ему (ФИО1)решить вопрос, чтобы в отношении него (ФИО1) не составляли административный протокол и отпустили домой, по крайней мере он этого не слышал. Также хочет отметить, что ему ФИО1 не предлагал решить вопрос о не привлечении его (ФИО1) к административной ответственности за денежное вознаграждение, он также не просил у ФИО1 никаких денежных средств, никакой суммы ФИО1 не называл. У него ФИО1 не спрашивал можно ли решить данный вопрос за денежное вознаграждение.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Л К Е следует, что с 2021 года по настоящее время он работает в должности помощника оперативного дежурного Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области. Так с 09 ч. 00 мин. 23.04.2024 года до 09 ч. 00 мин. 24.04.2024 года он находился на рабочем месте в дежурной части Отд МВД России по Шарлыкскому району по адресу: 

<

адрес>. Дежурил он совместно с оперативным дежурным Отд МВД России по Шарлыкскому району Н О В. 23.04.2024 года начальник Отд МВД России по Шарлыкскому району подполковник полиции Д А В. находился в своем кабинете на рабочем месте. Примерно в 16ч. 00мин. в здание Отд МВД России по Шарлыкскому району начальником Миграционной службы Отд МВД России по Шарлыкскому району Д Д А. были сопровождены граждане Р.Узбекистан, один из которых был ФИО1, как звали остальных мужчин он не помнит. Данные граждане Узбекистана находились в помещении фойе, напротив дежурной части. ФИО1 неоднократно обращался к нему с просьбой провести ФИО1 к начальнику полиции по личному вопросу, об этом было доложено Д А В., который сказал, что немного занят служебными делами и примет ФИО1 немного позже. Через некоторое время Д А В освободился и он проводил ФИО1 до кабинета Д А В., который расположен на втором этаже здания Отд МВД России по Шарлыкскому району. После того, как ФИО1 вошел в кабинет Д А В., то он вернулся обратно в дежурную часть, занялся текущей работой. Когда он вел ФИО1 до кабинета Д А В., то ФИО1 ему ничего не говорил о том, что желает дать денежные средства в качестве взятки Д А В. Он с ФИО1 ни о чем не разговаривал. В последующем ему стало известно о том, что ФИО1 пытался дать денежные средства в качестве взятки начальнику Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В., насколько он понял за то, чтобы в отношении ФИО1 не был составлен административный протокол и ФИО1 отпустили домой, более подробные обстоятельства ему не известны. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля А А В. следует, что с сентября 2007 года по настоящее время он работает в системе МВД России, в настоящее время занимает должность старшего оперуполномоченного направления по экономической безопасности и противодействия коррупции Отд МВД России по Шарлыкскому району. В его должностные обязанности входит выявления преступлений экономической и коррупционной направленности на территории Шарлыкского района, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. 23.04.2024 с утра он находился на рабочем месте в Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области по адресу: 

<

адрес>, занимался рабочими вопросами, находился при исполнении своих должностных обязанностей. 23.04.2024 в дежурной части Отд МВД России по Шарлыкскому району был зарегистрирован рапорт от имени начальника ОеВМ Отд МВД России по Шарлыкскому району майора полиции Д Д А. о том, что Д Д А. позвонил сотрудник ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району и сообщил, что сотрудником ОГИБДД на автодороге Оренбург-Казань в 

<

адрес> для проверки документов было остановлено транспортное средство с иностранными гражданами, уроженцы Республики Узбекистан, и в ходе проверки документов у иностранных граждан были выявлены нарушения миграционного законодательства. В последующем данные граждане для выяснения всех обстоятельств были сопровождены к отделу полиции. Д Д А в ходе выезда была осуществлена проверка документов иностранных граждан, где были выявлены нарушения миграционного законодательства, в связи с чем, данные граждане были приглашены в Отд МВД России по Шарлыкскому району для составления на них административных протоколов. В ходе проверки документов один из граждан Р.Узбекистан (ФИО1) спросил у Д Д А., как можно решить вопрос об освобождении от ответственности и за не составление в отношении него (ФИО1) административного протокола. На что Д Д А. ответил, что данный вопрос не решит и на ФИО1 будет составлен протокол, на что ФИО1 сообщил о том, что хочет поговорить со старшим отдела полиции. После чего Д Д А. сообщил рапортом о данном факте в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району, поскольку имелись основания полагать, что данный гражданин Узбекистана за не привлечение к ответственности намерен дать взятку должностному лицу. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП № 769 от 23.04.2024. Затем, приблизительно в 16 часов 10 минут начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области подполковником полиции Д А В. ему был отписан данный рапорт начальника ОеВМ Отд МВД России по Шарлыкскому району Д Д А., таким образом начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В. ему было поручено документирование противоправной деятельности ФИО1, направленной на дачу взятки должностному лицу Отд МВД России по Шарлыкскому району за не привлечение ФИО1 к ответственности по факту нарушения миграционного законодательства. В результате чего им было запланировано проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», с использованием технических средств фиксации, а именно видеокамеры. Он пригласил участвующих лиц в кабинет № 24 начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области Д А В., а именно Я А В. и С С Ю., которым разъяснил, что они будут принимать участие в оперативно - розыскном мероприятии «Наблюдение», последним были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения мероприятия. В присутствии С С Ю. и Я А В. он осмотрел кабинет № 24 на предмет установления денежных средств в помещении, в ходе осмотра в помещении вышеуказанного кабинета, а именно в шкафу, на столе и среди лежащих на нем предметов, каких - либо денежных средств обнаружено не было, что было зафиксировано участвующими лицами. Затем с участвующими лицами он проверил работоспособность видеокамеры марки «Сони», используемой им для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», видеокамера была исправна, был слышен звук и видно изображение, находящаяся в видеокамере флеш–карта была очищена. По факту установки видеокамеры им был составлен соответствующий акт установки звуко - видеозаписывающей аппаратуры и осуществления записи, который после составления был предоставлен на ознакомление участвующим лицам, после ознакомления с указанным актом, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, после чего он совместно с участвующими лицами направился в другой кабинет, где он ожидал сигнал от начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области Д А В. По факту того, что видеокамера была установлена именно в кабинете начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области Д А В., хочет пояснить, что Д А В. является начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району, а ФИО1 намеревался попасть на прием именно к начальнику полиции, поэтому при наличии умысла дать взятку, ФИО1 мог обратиться к Д А В. Через некоторое время Д А В. подал сигнал, а именно, совершил ему телефонный звонок, в результате чего он совместно с приглашенными лицами направился к Д А В. в кабинет, а именно в кабинет № 24 начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области Д А В., расположенный на втором этаже в левом крыле здания. Войдя в кабинет, он представился, Д А В пояснил, что ФИО1 положил в один из Кодексов РФ расположенных на рабочем столе денежные средства, на какую сумму неизвестно. Как было установлено, ФИО1 положил в уголовно процессуальный кодекс РФ денежные средства, с целью не привлечения его (ФИО1) к установленной законом ответственности за нарушение миграционного законодательства и чтобы отпустили домой. На место происшествия был вызван сотрудник Шарлыкского межрайонного следственного отдела, поскольку ст. 291 УК РФ «Дача взятки» относится к подследственности Следственного комитета Российской Федерации. Затем он в присутствии участвующих лиц произвел снятие установленной в кабинете начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В видеокамеры, о чем в последующем составил соответствующий акт снятия видео - звуко записывающей аппаратуры, с которым он в последующем ознакомил всех участвующих лиц, после ознакомления, участвующие лица подписали данный акт, также с приглашенными лицами они просмотрели скопированную им с флеш-карты на СD-R диск видеозапись, на которой было зафиксировано покушение ФИО1 на дачу взятки должностному лицу Д А В., в результате чего был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Участвующие лица, а именно С С Ю. и Я А В не покидали кабинет № 24 начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В. до прибытия сотрудников Шарлыкского МСО, постоянно находились в нем. По приезду сотрудника Шарлыкского МСО, сотрудник начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого он участия не принимал. Как ему в последующем стало известно, от кого именно он уже не помнит, ФИО1 положил в уголовно процессуальный кодекс РФ находящейся на столе Д А В. денежные средства на общую сумму в размере 12 000 рублей в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Материалы оперативно-розыскной деятельности в последующем в установленном законом порядке были переданы им в Шарлыкский МСО СУ СК РФ по Оренбургской области.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей С Э Я У, Х Б Т. и А Т Н У следует, что в период с ноября 2023 года по настоящее время он на арендованном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» осуществляет работу связанную с перевозкой пассажиров с Республики Узбекистан на территорию Российской Федерации, а именно до г. Москвы и обратно до Республики Узбекистан. Он является гражданином республики Узбекистан, имеет паспорт иностранного гражданина. Он приехал в Россию в г. Москву 18.04.2024 года, цель у него была забрать своих знакомых на своем автомобиле из России в Узбекистан, потому что у знакомых нет денежных средств на оплату билетов. Он, забрал Умиджона и они поехали домой, о том, что Умиджон находился на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства он знал, но не предал этому особого значения, планировали быстро и беспроблемно пересечь границу и вернуться домой. 23.04.2024 проезжая Шарлыкский район Оренбургской области, а именно проехав 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, для проверки документов, в ходе проверки которых у него и еще у двоих пассажиров были выявлены нарушения. В связи с выявленными нарушениями их попросили проследовать за сотрудниками ДПС, т.е. до отдела полиции. Подъехав к отделу полиции им сказали, что необходимо пройти в здание, тогда они втроем пошли в отдел, для того, что бы на них составили административные протоколы. Находясь в помещении отдела полиции Умиджон попросил провести к начальнику, так как ФИО1 хотел с начальником полиции о чем то поговорить, с какой именно целью ему не известно, данным вопросом он не интересовался и ФИО1 ему про это ничего не говорил. На него за нарушение миграционного учета был составлен административный протокол, с которым он согласился и подписал все необходимые документы. О том, что Умиджон дал взятку начальнику полиции ему стало известно, лишь со слов сотрудника полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Х Б Т и А Т Н У следует, что по существу предъявленного ФИО1 обвинения они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля С Э Я У

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Я А В и С С Ю. следует, что 23.04.2024 примерно в 17 часов, их попросили проехать совместно с сотрудником полиции в Отд МВД России по Шарлыкскому району для участия в качестве понятых в оперативных мероприятиях. Приехав в Отд МВД России по Шарлыкскому району их встретил мужчина, который представился старшим оперуполномоченным направления экономической безопасности и противодействия коррупции А А В. Находясь в здании Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области, А А В. сообщил им, что сейчас будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого будет проверяться возможная передача денежных средств в качестве взятки сотруднику полиции. Им разъяснили их права и обязанности, через некоторое время они зашли в кабинет № 24, располагающийся на втором этаже здания. В указанном кабинете сотрудник полиции А А В. в присутствии их осмотрел помещение кабинета, а именно, шкафы, стол, папки и книги находящиеся на столе, в ходе произведенного им осмотра денежных средств обнаружено не было. Тогда в присутствии них А А В. проверил исправность видеокамеры, было установлено, что видеокамера находится в рабочем состоянии, записывает звук и изображение, после чего данную видеокамеру А А В. поставил в помещении кабинета на принтер, расположенный рядом со столом и прикрыл папкой темного цвета, в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт, который они подписали. Затем они покинули кабинет № 24 и направились в соседний кабинет, спустя некоторое время, сотрудник Отд МВД России по Шарлыкскому району А А В. пригласил их проследовать обратно в кабинет № 24. Они вместе с А А В зашли в указанный кабинет, в котором находился сотрудник полиции в форменном обмундировании – Д А В, а также ранее не знакомый им мужчина. А А В представился, предъявил свое служебное удостоверение и спросил, что произошло. Д А В рассказал, что мужчина, который сидел перед Д А В. положил в книгу, находящуюся на его столе денежные средства за не составление административного протокола. Денежные средства на тот момент никто не трогал. Далее А А В. подошел к установленной видеокамере, остановил запись и произвел снятие указанной аппаратуры. В дальнейшем ими была осмотрена запись с видеокамеры, на которой было видно, как мужчина заходит в кабинет представляется, садиться за стол напротив Д А В и в ходе разговора просит, чтобы не составляли административный протокол, после чего достал из кармана денежные средства, которые вложил в книжку, лежавшую на столе у Д А В., после чего Д А В. несколько раз предупреждает мужчину, что тот совершает преступление и предлагал забрать денежные средства, но последний деньги забирать отказался. По факту снятия видеокамеры и просмотра видеозаписи был составлен акт, в котором они проставили свои подписи. Их попросили оставаться в данном кабинете и не покидать его до приезда сотрудника Шарлыкского межрайонного следственного отдела. Через некоторое время в кабинет зашел мужчина, и представился следователем Шарлыкского межрайонного следственного отдела. Он разъяснил, что в кабинете будет проводиться осмотр места происшествия с их участием, разъяснил всем им права, обязанности, порядок производства следственного действия. В том числе разъяснил им их права и обязанности понятых, каких-либо замечании и дополнений не поступило, мужчине и Д А В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения осмотра места происшествия в книжке, находившейся на столе у Д А В. были обнаружены денежные средства в сумме 12 000 рублей, 2 купюры номиналом 5 000 рублей и 1 купюра номиналом 2 000 рублей. Сотрудник Следственного комитета РФ в присутствии их пересчитал и осмотрел обнаруженные денежные купюры, после чего они были изъяты и упакованы в бумажный конверт с печатью, надписью, указывающей на то, что находится в данном конверте, на котором в дальнейшем все участвующие лица расписались. В ходе данного следственного действия на мужчину, который пытался передать взятку сотруднику полиции, какое-либо воздействие не оказывалось ни со стороны сотрудников Отд МВД России по Шарлыкскому району, ни со стороны следователя Шарлыкского межрайонного следственного отдела, физическая сила к последнему также не применялась, мужчина вел себя спокойно, при необходимости пытался давать пояснения, было понятно, что мужчина понимает суть осмотра, в котором участвует. По результатам проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, который был прочитан всеми участниками осмотра, в том числе и им, каких-либо замечаний и дополнений ни у кого не возникло. После прочтения протокол предоставили участвующим лицам на подписание, все участвовавшие подписали составленный протокол.

Оглашенные показания неявившихся свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области Н Н А., о том, что усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ. КУСП № 104 от 23.04.2024 (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 23.04.2024, был осмотрен служебный кабинет № 24 Отд МВД России по Шарлыкскому району по адресу: 

<

адрес>

- протокол осмотра предметов (документов) от 30.04.2024 (л.д. 99-112);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.04.2024 (л.д. 114-115);

- рапорт начальника ОеВМ Отд МВД России по Шарлыкскому району майора полиции Д Д А от 23.04.2024 зарегистрированный в КУСП № 769 (л.д. 27);

- рапорт о выявлении признаков преступления ст. о/у НЭБ и ПК Отд МВД России по Шарлыкскому району майора полиции А А В от 23.04.2024, зарегистрированный в КУСП № 771 (л.д. 28);

- выписка из приказа УМВД РФ по Оренбургской области, № 253 л/с от 19.12.2023 г., согласно которой Д А В назначен на должность начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району (л.д. 57);

- копия протокола об административном правонарушении № № от 23.04.2024, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Огласив показания подсудимого, неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, незаконные действия Д А В должны были заключаться в даче поручений подчиненным сотрудникам о непривлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ соответствует разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ. Об отказе должностного лица Д А В. от получения взятки от ФИО1 свидетельствует то, что Д А В. предупредил ФИО1 о незаконности его действий, более того, он инициировал оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1. 

Суд принимает за основу показания неявившихся свидетелей, так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, являются стабильными, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются процессуальными документами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, изученные в судебном заседании соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Процедура рассекречивания и предоставления следователю указанных результатов оперативно-розыскной деятельности соблюдена, законность соблюдения оперативно-розыскных мероприятий проверена в судебном заседании, нарушений не выявлено и сторонами не оспаривалась. 

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является покушением на тяжкое преступление.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее не судим, официально не трудоустроен, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, состоит в зарегистрированном браке.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд считает справедливым и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает исходя из материального положения ФИО1 и его семьи, а также в связи с тем, что он не работает, должностным лицом не является. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого оснований применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства, в сумме 12 тысяч рублей, являющиеся предметом взятки подлежат конфискации и обращению в собственность государства, как иное средство совершения преступления, принадлежащее ФИО1. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с 23 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п.п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 12 тысяч рублей, а именно: билет банка России номиналом 5 000 рублей номер МБ №, билет банка России номиналом 5 000 рублей номер НК №, билет банка России номиналом 2 000 рублей номер №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шарлыкского межрайонного следственного отдела СУ СКР по Оренбургской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> как иное средство совершения преступления, принадлежащее ФИО1 конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: акт установки видео - звукозаписывающей аппаратуры; акт снятия видео – звукозаписывающей аппаратуры; стенограмма видеозаписи от 23.04.2024 г.; рапорт по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 23.04.2024; СD-R диск № 14 НС, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев