Дело № 2-3899/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составепредседательствующего судьи Мочаловой О.И. 

при секретаре Юткиной М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее по тексту Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывают, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ответчиком ФИО1 09.12.2015 заключен кредитный договор №; в соответствии с п. 1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 719 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50% годовых; свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит, однако он свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом. 

18.08.2017 должнику направлено требование о Досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, обязательства не исполнены.

По состоянию на 20.09.2017 года задолженность ответчика составляет 703 452,43 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты- 4 078,05 руб., неустойка за просроченный основной долг- 4 533,72 руб., просроченные проценты- 77 317,08 руб., просроченный основной долг- 617 523,58 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2015, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 09.12.2015 в размере 703 452,43 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 234,52 руб.,

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что задолженность образовалась в виду тяжелого материального положения, сумму просроченного основного долга в размере 617 523,58 руб., просроченных процентов в размере 77 317,08 руб., признает, просит суд снизить неустойку, судебные расходы распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований, рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 09.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии сп.1 кредитного договора ответчику был выдан потребительский кредит в размере 719 000 руб., под 20,50% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.6 индивидуальных условий погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 249,68 руб.

В силу п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом насчитывается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующее за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Договор вступает в силу, с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, им нарушены и сроки погашения основного долга. Платежи по условиям договора своевременно не производились, что является основанием для расторжения кредитного договора № от 09.12.2015 и взыскания задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 09.12.2015 по состоянию на 20.09.2017 года задолженность ответчика составляет 703 452,43 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты- 4 078,05 руб., неустойка за просроченный основной долг- 4 533,72 руб., просроченные проценты- 77 317,08 руб., просроченный основной долг- 617 523,58 руб.

В части требований ответчика о применения в отношении суммы неустойки положений ст.333 ГК РФ, суд не находит достаточных оснований, поскольку сумма неустойки за просроченный проценты в размере 4 078,05 руб. и за просроченный основной долг в размере 4 533,72 руб. соразмерна периоду и сумме задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом – 694 840,66 руб..

Указания в отзыве на недействительность п.12 Договора суд считает не состоятельным, поскольку в установленном законом порядке Договор ответчиком не оспорен, не заявлены такие требования и при рассмотрении данного дела, поэтому суд доводы ответчика не принимает во внимание.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 10 234,52 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 сумму задолженности по кредитному договору № от 09.12.2015 в размере 703 452,43 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 234,52 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова