Дело № 2-526/2024

50RS0034-01-2024-000329-68

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 мая 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Лаишевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРВ Трейдинг» к Голову ФИО9 о взыскании денежных средств по договору поручительства

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АРВ Трейдинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с него в свою пользу 129 526 долларов США 22 цента - остаток основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб..

В обоснование исковых требований указали, что между ООО «АРВ Трейдинг» и ANIS INTERNATIONAL HOLDING LLC (ИНН №, находящееся по адресу: 

<

адрес>) был заключен брокерский контракт № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку профессионального печатного оборудования, оргтехники, расходных материалов, компьютеров, сетевого и мультимедийного оборудования. По условиям контракта цена товара была установлена в долларах США, оплата производилась в азербайджанских мантах. Перерасчет валют осуществлялся по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. истец во исполнение условий контракта перевел продавцу денежные средства в размере 443 622 Азербайджанских манат 40 гяпиков, что эквивалентно 260 954 долларов США 62,7 центов. По условиям контракта Продавец должен был поставить товар в течение 90 дней после оплате, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, со стороны Продавца была осуществлена одна поставка товара на сумму 130 473 долларов США 78 центов. Долг за Продавцом составляет сумму 129 526 долларов США 22 цента. По условиям контракта, в случае не поставки товара в течение указанного срока, Брокер (Продавец) обязуется по письменному требованию Покупателя в течение последующих 30 календарных дней вернуть всю оплаченную Покупателем сумму. Претензия на возврат оплаченной суммы направлялась истцом в адрес продавца, но денежные средства так и не поступили. Для обеспечения обязательств, по брокерскому контракту № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан договор поручительства № 1 между ООО «АРВ Трейдинг» и ответчиком - ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед Истцом за неисполнение обязательств, принятых на себя ANIS INTERNATIONAL HOLDING LLC. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала полностью по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщалось, ходатайств о переносе судебного заседания. В суд не поступало. 

Суд, на основании изложенного, рассматривает дело в отсутствие ответчика, руководствуясь п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности, заслушав заключение помощника Павлово-Посадского городского прокурора Нагайцевой С.А., которая полагала, что в данной ситации признаков легализации не усматривается, вопрос об удовлетворении заявленные исковые требования оставила на усмотрение суда, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п.2 ст.140 ГК РФ и п.3 ст.317 ГК РФ допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому, в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами п.2 ст.317 ГК РФ денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Судом установлено, что между ООО «АРВ Трейдинг» и ANIS INTERNATIONAL HOLDING LLC (ИНН №, находящееся по адресу: Азейрбайджан

<

адрес>) был заключен брокерский контракт № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку профессионального печатного оборудования, оргтехники, расходных материалов, компьютеров, сетевого и мультимедийного оборудования. По условиям контракта цена товара была установлена в долларах США, оплата производилась в азербайджанских мантах. Перерасчет валют осуществлялся по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. истец во исполнение условий контракта перевел продавцу денежные средства в размере 443 622 Азербайджанских манат 40 гяпиков, что эквивалентно 260 954 долларов США 62,7 центов. По условиям контракта Продавец должен был поставить товар в течение 90 дней после оплате, т.е. не позднее 26.06.2023г.

Продавец осуществил одну поставку товара на сумму 130 473 долларов США 78 центов. Долг за Продавцом составляет сумму 129 526 долларов США 22 цента. В добровольном порядке продавец не вернул Покупателю денежные средства, оплаченные по Брокерскому контракту № 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения обязательств, по брокерскому контракту № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан договор поручительства № 1 между ООО «АРВ Трейдинг» и ответчиком - ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед Истцом за неисполнение обязательств, принятых на себя ANIS INTERNATIONAL HOLDING LLC. 

Обстоятельства, изложенные Истцом, ответчиком не оспорены.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о возникновении на основании договора поручительства у ФИО1 обязательств перед истцом по выплате задолженности в размере 129 526 долларов США 22 цента, возникшей вследствие нарушения условий Брокерского контракта № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, доказательств свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «АРВ Трейдинг» – удовлетворить полностью.

Взыскать с Голова ФИО8 в пользу ООО «АРВ Трейдинг» основной долг по брокерскому контракту № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129 526 долларов США 22 цента, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года. 

Судья: С.А. Долгополова