Судья Кубанов Э.А. Дело № 33-178/2026

УИД 09RS0003-01-2023-000719-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 14 января 2026 г.

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Харченко Я.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.07.2024 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-872/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости и установлении границ земельного участка.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подал апелляционную жалобу, дело было направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2023 гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о процессуальном правопреемстве в связи со смертью ФИО3, последовавшей 17 декабря 2023 г.

Определением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.07.2024 произведена замена истца ФИО3 на Управление экономического развития, закупок и мобилизации доходов администрации Карачаевского городского округа.

На данное определение ФИО1 была подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что она совершила действия по принятию наследства, поэтому спорное имущество не является выморочным, о рассмотрении дела не была извещена, просила отменить определение от 29.07.2024 и разрешить вопрос по существу, произвести замену истца ФИО3 на правопреемника ФИО1

Определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2025 частная жалоба ФИО1 на определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.07.2024 о процессуальном правопреемстве оставлена без рассмотрения по существу.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2025 определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2025 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.12.2025 определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2025 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.07.2024 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-872/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости и установлении границ земельного участка возобновлено.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично с извещением лиц, участвующих в деле, с целью обеспечения прав лиц, участвующих в деле, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, в частности, прав представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы частной жалобы, просил отменить определение.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (Производство в суде апелляционной инстанции).

В силу части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.07.2024 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2023 г. умер истец ФИО3

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на 24.07.2024 наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не было открыто.

Разрешая вопрос о правопреемстве и принимая определение о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что с момента смерти наследодателя ФИО3 никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства также не имеется, поэтому правопреемником умершего ФИО3 является Управление экономического развития, закупок и мобилизации доходов администрации Карачаевского городского округа.

С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Исходя из положений указанных правовых норм, при разрешении заявления о процессуальном правопреемстве суду надлежало установить наличие у должника наследников, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права.

Вместо этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество является выморочным только на том основании, что наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

При этом суд первой инстанции не выяснял вопрос о наличии у ФИО3 наследников и возможность фактического принятия ими наследства.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит отменить и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 09 сентября 2024 г. дочь умершего ФИО3 – ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что ею принято наследство после смерти её отца.

Нотариусом Карачаевского нотариального округа к имуществу умершего открыто наследственное дело № №....

Постановлением нотариуса от 01.10.2024 в совершении нотариальных действий ФИО1 было отказано в связи с судебным производством в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

07 апреля 2025 г. ФИО1 временно исполняющим обязанности нотариуса Карачевского нотариального округа А.А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО3

04 июня 2025 г. ФИО1 нотариусом Карачевского нотариального округа У.И.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежавшие наследодателю ФИО3

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений выше приведенных правовых норм, учитывая, что истец ФИО3 в связи со смертью выбыл из спорных правоотношений, исковые требования носят имущественный характер и не связаны с личностью истца, суд считает необходимым допустить замену истца ФИО3 его правопреемником – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.07.2024 отменить и разрешить вопрос по существу.

Произвести в порядке процессуального правопреемства в гражданском деле № 2-872/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости и установлении границ земельного участка замену умершего истца ФИО3 на его правопреемника – ФИО1.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики Е.В. Антонюк