86RS0002-01-2019-000505-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 апреля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2019 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> заключила с ответчиком договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по подбору и бронированию туристского продукта – тура на 3-х человек в Италию с 

<

дата> по 

<

дата>, в состав продукта входит: проживание в отеле, авиабилеты, трансфер, а также оформление документов, необходимых для выезда. Стоимость по договору составила 433 568 рублей, которая была оплачена истцом. Ответчик фактически оказал услуги по бронированию авиабилетов и оформлению визы. Впоследствии истцу стало известно, что «

<

данные изъяты>» аннулировало оплаченные туры, при этом ответчик никакой информации не предоставил, 

<

дата> истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, за вычетом стоимости авиабилетов и визы, ответа на претензию не последовало. Полагает, что ответчик по договору свои обязательства исполнил частично, а именно не осуществил бронирование отеля и трансфера. В связи с чем, истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты>», где ей были оказаны указанные услуги, за которые она заплатила 242 000 рублей 24 копейки. Данная сумма является для истца убытками и должна быть по её мнению возмещена ответчиком. Действиями ответчика по невыполненным до конца обязательствам по договору истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей. В связи с чем, с учётом заявлений об уточнении требований просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 242 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «НТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве на иск ненадлежащее оказание истцу туристских услуг ответчиком подтвердила. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, выплату страхового возмещения в размере 11882,63 рублей подтвердил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия представителей сторон. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, права и обязанности сторон возникают, в том числе из договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между туроператором (ответчиком) и истцом ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по подбору и бронированию туристского продукта / услуг, сформированного иностранным туроператором (поставщиком), оказывающим услуги заказчику за рубежом и поставщиками на территории РФ, а заказчик обязуется оплатить забронированные услуги в порядке и сроки, установленные договором и листами бронирования к нему, условия путешествия и стоимость услуг указываются в листе бронирования, являющимся неотъемлемой частью договора (п.п.1.1 и 1.2 договора).

Согласно приложению № к договору и листа бронирования: был забронирован тур в 

<

адрес> (Италия) на 3-х человек, с 

<

дата> по 

<

дата>, проживание и трансфер в отель «Apart Hotel La Pineta 4», перелет по маршруту Новосибирск – Москва – Венеция – Москва – Новосибирск, Омск – Москва – Венеция – Москва – Омск, содействие в оформлении визы, предварительная стоимость по договору составила 435 176 рублей, окончательная стоимость устанавливается туроператором при подтверждении тура или правилами тарифами.

Кассовыми чеками от 

<

дата> и 

<

дата> подтверждается, что истцом в счет исполнения обязательств по договору была произведена оплата в общем размере 433 568 рублей.

Статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» раскрывает основные понятия, связанные с туристской деятельностью. Согласно указанной статье туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абз.5 ст.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, что последний не оказал надлежащим образом истцу услуги по договору, в связи с прекращением туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта с 04 июля 2018 года (приказ Ростуризма от 03 сентября 2018 года № 341-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров»), в связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора предусмотрено положениями ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Из части 5 ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ч.6 ст.10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств относится в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что с целью осуществления запланированной поездки истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты>», где 

<

дата> между ней и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» обязалось обеспечить оказание истцу комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а истец обязалась оплатить туристский продукт.

Согласно приложению № к договору истцом был забронирован тур в Италию (Венецианскую Ривьеру) в период с 

<

дата> по 

<

дата>, трансфер и проживание в отеле «Apart Hotel La Pineta», общая стоимость продукта составила 242 000 рублей 24 копейки, двумя платежами 

<

дата> и 

<

дата> указанная сумма была перечислена на счет ООО «

<

данные изъяты>» истцом.

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализацией туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст.17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Согласно ст.17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истец обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» за выплатой страхового возмещение, в связи с не оказанием ответчиком услуг по договору о реализации туристского продукта. СПАО «ИНГОССТРАХ» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в пропорциональном соотношении в размере 11 882 рублей 63 копеек, что соответствует положениям ст.17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Таким образом, понесенные истцом убытки в виде оплаченных денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» за трансфер и проживание в отеле в Италии, в оставшейся части должен возместить ответчик, соответственно с него подлежит взысканию сумма в размере 230 117 рублей 37 копеек (242000 рублей – 11 882,63 рубля).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения её прав, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 115 558 рублей 68 копеек (230 117 рублей 37 копеек + 1000 рублей) / 2).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в силу закона, в размере 5801,17 рубля (5501,17 рубль (за имущественное требование) + 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 убытки в размере 230 117 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 115 558 рублей 68 копеек, всего взыскать 346 676 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 5 801 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 

<

дата>