УИД: 77RS0016-02-2024-015868-46

Дело №2-1594/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКР г. Москвы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКР г. Москвы о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере * руб., морального вреда в размере * руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов по оплате экспертизы в размере * руб., расходов по оплате услуг представителя в размере * руб. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. *. 16.04.2024 произошел залив указанной квартиры, причиной которого явилась течь соединения трубопровода ГВС с американкой в кв. 422 (на полотенцесушителе). Указанные работы проводились при капитальном ремонте дома, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по возмещению, причиненного вреда. Согласно отчету ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества составила * руб. 29.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, оставленная без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКР г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, в которых указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о некачественном выполнении генподрядчиком работ по ремонту ГВС-стояка, ответчик исполнителем работ по капитальному ремонту не является, а лишь организует проведение работ, привлекая подрядные организации, просил в удовлетворении требований отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Строительная группа «Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что 06.11.2019 комиссией без замечаний подписан последний акт приемки выполненных работ по ремонту системы горячего водоснабжения (стояки) МКД, в соответствии с которым работы выполнены в полном соответствии с требованиями СНиП, в материалах дела отсутствуют выписка ОДС или акты обследования, конкретизирующие причины аварии, нет соответствующих фотографий и информации о расположении участка аварии относительно затопленных помещений. 

Представитель третьего лица Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. *.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное».

31.07.2017 между ФКР Москвы и подрядной организацией ООО «Строительная группа «Менеджмент» (генподрядчик) заключен договор № КР- 002299-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. *

06.11.2019 подписан акт приемки выполненных работ по договору № КР- 002299-17, в соответствии с которым работы выполнены в полном соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию.

16.04.2024 в квартире, расположенной по адресу: г. * произошел залив, причиной которого явилась течь соединения трубопровода ГВС с американкой в кв. 422 (на полотенцесушителе), что подтверждается актом о заливе от 16.04.2024. 

Согласно отчету ООО «ИНЕКС», представленному истцом, рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества составила * руб.

Ответчик оспорил причину и стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с чем, по его ходатайству определением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.02.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».  

Согласно экспертному заключению № 135-СТЭ ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 414, распложенной по адресу: г. *, связанного с устранением повреждений, перечисленных в акте осмотра от 16.04.2024 г., на дату залива с учетом износа, составляет * руб. 

Причиной залива квартиры № 414, расположенной по адресу: г. *, явилась разгерметизация отвода от стояка ГВС на полотенцесушитель вследствие ненадлежащего обслуживания внутридомовой инженерной системы ГВС стороной управляющей компании.

Суд полагает возможным положить указанное заключение в основу решения, поскольку оно отражает реальную стоимость причиненного ущерба и причин залива квартиры. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, так как оно является научно обоснованным и мотивированным, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая вопрос об ответственности за причиненный вред, оценив доводы сторон, третьего лица, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а равно каждое в отдельности, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Города Москвы" учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории города Москвы.

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пп. 2, 3, 5 и 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу ч. 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, подлежащих доказыванию в рамках требований о возмещении ущерба, материалами дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между ремонтными работами, проводимыми подрядной организацией по договору с ФКР Москвы, и течью соединения трубопровода ГВС, с последующим залитием квартиры № 414, собственником которой является истец, и, с причиненным этим залитием ущербом, с учетом представленного в материалы дела акта о заливе от 16.04.2024 и выводов экспертного заключения № 135-СТЭ ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать 

Производные требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов суд также оставляет без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, изложенное выше, суд приходит к необоснованности предъявленного искового заявления, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФКР г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.05.2025.