Дело № 5-119/2019

Резолютивная часть оглашена 27.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2019 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Шаклеина Н.И.,

при секретаре Чураковой В.Ю.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - директора ООО «Казантип» Х,

представителя Х, действующей на основании доверенности Х,

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Казантип», юридический адрес: Х, основной государственный регистрационный номер Х, ИНН Х, ранее в течение года не привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск в период с Х совместно с экспертами Х проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Казантип» (далее по тексту – Общество), в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства:

1. Использование водного объекта - Х в рекреационных целях - осуществление деятельности базы-стоянки маломерных судов и зоны отдыха, расположенной на территории Х по адресу: Х, при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии использования водного объекта в рекреационных целях государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, в нарушении ч.3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

2. Оборудование неканализованного надворного туалета с выгребной ямой и самодельными сборниками, расположенного в пределах границ второго и третьего поясов зоны санитарной охраны Х при отсутствии данных на момент проверки об устройстве водонепроницаемости выгребов, что не исключает загрязнение почвы и грунтовых вод и может привести к загрязнению водохранилища, в нарушении ч.1 ст. 18, ч.1, ч.3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп.3.2.3.2. п.3.2. Главы III СанПиН 2.1.4. 1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; 

3. Не обеспечено Обществом проведение санитарно-гигиенических мероприятий, включающих асфальтирование или бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора, использование плотно закрывающихся емкостей, а именно: сбор твердых коммунальных отходов осуществляется в контейнеры Общества по Договору с ООО «Х» Х на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые расположены на прилегающей к Обществу территории, не оборудованных плотно закрывающимися крышками, а также отведенная под контейнеры площадка не имеет асфальтового либо бетонного покрытия, в нарушении ч.1 ст. 18, 4.1, ч. 3 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп.3.3.2.6. п.3.3. Главы III СанПиН 2.1.4. 1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п.3.11 Главы III СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Таким образом, Обществом нарушены требования санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации базы-стоянки маломерных судов и зоны отдыха ООО «Казантип», расположенной в границах второго пояса зоны санитарной охраны Х, используемого для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Х.

В судебном заседании законный представитель общества – директор Х вину в инкриминируемом правонарушении признал частично, указав, что в настоящее время оборудована бетонная площадка для сбора мусора, установлены контейнеры с плотно закрывающимися крышками. Заключен договор по техническому обслуживанию мобильной туалетной кабины. Кроме того, представитель общества указал, что заключен договор с Х для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы использования базы отдыха ООО «Казантип». Однако, в проведении экспертизы в настоящее время Х отказано, с причиной того, что Общество не осуществляет свою деятельность в зимний период. Напротив, представитель Общества указал, что Общество осуществляет свою деятельность круглый год.

Представитель Х в судебном заседании указала, что совместно с прокуратурой ЗАТО г. Новоуральска была проведена проверка Общества на соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе проверки были выявлены нарушения, указанные в постановлении. В настоящее время все нарушения Обществом не устранены, а именно, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении, поддержал, указав, что в настоящее время у Общества отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение. У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих обязанностей. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности. В связи с чем, просит признать Общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.42 и назначить административное наказание в виде приостановлении деятельности сроком на Х.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи8.42Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что использование территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.11Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека при выполнении работ и оказании услуг.

Из материалов дела следует, что решением прокурора ЗАТО г. Новоуральск от Х назначено проведение проверки Общества с целью установления фактов соблюдения либо не соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства и законодательства в сфере санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Основанием проведении проверки является план проверок прокуратуры ЗАТО г. Новоуральск, обращение граждан. Предметом проверки является исполнение Обществом требований природоохранного законодательства и законодательства в сфере санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Срок проведения проверки с Х.

По результатам проверки было выявлено нарушение юридическим лицом требований: ч. 1 и ч.3 ст. 18, 4.1, ч.1 и ч.3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пп.3.2.3.2. п.3.2. Главы III СанПиН 2.1.4. 1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; пп.3.3.2.6. п.3.3. Главы III СанПиН 2.1.4. 1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п.3.11 Главы III СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора ЗАТО г. Новоуральск от Х, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Копия указанного постановления была вручена представителю Общества, а также представителем Общества даны объяснения, в которых указано, что часть нарушений устранена;

- материалами от Х совместной проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Прокуратуры ЗАТО г. Новоуральск со специалистом Х, в том числе: экспертным заключением Х; реестром санитарно-эпидемиологических заключений; фототаблицей;

- договором аренды земельного участка Х: земельный участок с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х, разрешенное использование – для эксплуатации базы-стоянки маломерных судов и зоны отдыха;

- договором аренды земельного участка Х: земельный участок с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х, разрешенное использование – для эксплуатации базы-стоянки маломерных судов и зоны отдыха;

- документом о качестве строительных конструкций;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества;

- копией устава Общества; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;

- приказом Правительства Свердловской области Министерства природных ресурсов Свердловской области от Х «Об утверждении проекта организации зон санитарной охраны водозаборного участка Х на Х для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Х на территории МО Х и МО Х»; санитарно-эпидемиологическим заключением Х; заключением Министерства строительства и архитектуры Свердловской области Х.

Таким образом, действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.42Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности по эксплуатации базы-стоянки маломерных судов и зоны отдыха, однако не приняло соответствующих мер к этому.

Довод представителя Общества о том, что часть нарушений устранено, а именно, организована бетонная площадка под контейнеры для мусора, сами контейнеры оснащены плотно закрывающимися крышками; заключен договор по обслуживанию мобильной туалетной кабины, не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку все нарушения, выявленные при проведении проверки Обществом не устранены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.42Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – использование территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно ст.3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, то, что Общество ранее в течение года к административной ответственности не привлекалось, финансовое положение Общества, а также то обстоятельство, что до рассмотрения постановления в суде Обществом устранена часть выявленных нарушений и предприняты меры к устранению всех выявленных по результатам проверки нарушений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «Казантип» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, опубликованный на официальном сайте Федеральной налоговой службы. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушений, Обществом часть нарушений устранена, а также предприняты меры по исправлению выявленных нарушений, что существенно снизило угрозу для жизни и здоровья людей. В связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, считает возможным наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Казантип» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде Х.

Копию постановления направить Обществу с ограниченной ответственностью «Казантип», прокурору ЗАТО г. Новоуральск, в Х – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд.

Судья Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина