дело № 1-142/2024 

УИД 16RS0044-01-2024-000536-58

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2024 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялова И.К., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Гибадуллиной Л.Р., ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов Утяковского Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 112 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на 11 месяцев 23 дня с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам 25 дням лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ, части 1 статьи 264.1 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 314.1 УК РФ, с применением частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский второго отделения отдельного взвода ППСП ОМВД России по Чистопольскому району младший сержант полиции Потерпевший №1 и полицейский первого отделения отдельного взвода ППСП ОМВД России по Чистопольскому району сержант полиции Потерпевший №2, являющиеся должностными лицами, постоянно выполняющими функции представителей власти, находясь в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, несли службу по выявлению и пресечению правонарушений на территории города Чистополя и Чистопольского района Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут вышеуказанными сотрудниками полиции возле 

<

адрес> был остановлен ФИО3, у которого имелись внешние признаки состояния опьянения, вызванные употреблением алкоголя и наркотических веществ, после чего он был доставлен в приемный покой ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут ФИО3, находясь в фойе на первом этаже ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, начал проявлять агрессию. В связи с этим, сотрудник полиции Потерпевший №1, заметив агрессивное поведение ФИО3, и во исполнение требования статьи 12 Федерального Закона «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, сделал замечание ФИО3, о том, чтобы последний успокоился. На данное законное и обоснованное требование сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО3, находясь в фойе на первом этаже ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» неоднократно высказал угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно, что ударит его и причинит физическое насилие, в нецензурной форме, при этом, последний угрозы ФИО3 воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как имелись все основания осуществления этих угроз, ввиду того, что ФИО3 был агрессивен и вел себя неадекватно. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических веществ, находясь в фойе на первом этаже ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, в связи с исполнением последним служебных обязанностей, желая показать свое пренебрежительное отношение к правоохранительным органам с целью применения насилия, замахнувшись, попытался нанести кулаком правой руки в область грудной клетки полицейского второго отделения отдельного взвода ППСП ОМВД России по Чистопольскому району младшего сержанта полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции. Однако, свои преступные действия, направленные на применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО3 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 успел увернуться.

Совершая преступление при указанных выше обстоятельствах, ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что угрожает применением насилия в отношении полицейского второго отделения отдельного взвода ППСП ОМВД России по Чистопольскому району младшего сержанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета государственной власти, причинения морального вреда представителю власти, и желал их наступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции возле магазина «Бристоль», находящегося возле 

<

адрес>, сказали проехать на освидетельствование. На эмоциях он с ними поругался. С предъявленным обвинением согласен. Его ежемесячные доходы и расходы составляли 70000 рублей, трудоспособен, инвалидности не имеет.

Виновность подсудимого ФИО3, кроме его признания, также полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут он совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Чистопольскому району Потерпевший №2 находился на дежурстве на 

<

данные изъяты> маршруте патрулирования района ЧЧЗ города Чистополя. Находились в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции. Службу несли в пешем порядке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут возле 

<

адрес> был остановлен ФИО3, у которого имелись внешние признаки наркотического опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке, у него была заторможена реакция, зрачки глаз вяло реагировали на освещение, в связи с чем примерно в 20 часов 40 минут он был доставлен в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Находясь на первом этаже в фойе ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ФИО3 не желал проходить медицинское освидетельствование, в связи с чем начал вести себя агрессивно, стал размахивать руками, высказывать нецензурные выражения. Они неоднократно говорили ФИО3 прекратить свои хулиганские действия и успокоиться, однако на данные требования он не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, игнорируя таким образом законные требования сотрудника полиции. Когда он в очередной раз потребовал ФИО3 успокоиться и пройти в кабинет к врачу, примерно в 20 часов 50 минут, ФИО3, находясь на первом этаже в фойе ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, неоднократно высказал в его адрес угрозы применения насилия. Он потребовал ФИО3 прекратить угрожать ему и успокоиться, однако ФИО3, игнорируя его требования, находясь напротив него, замахнувшись, попытался нанести ему один кулаком правой руки в область грудной клетки, желая таким образом причинить ему физическую боль, однако нанести ему удар он не смог, так как он вовремя увернулся. Угрозы применения насилия в его адрес со стороны ФИО3 он воспринял как реальную. Помнит, что когда ФИО3 высказывал угрозы в его адрес и попытался ударить его, он был очень агрессивным. При всем происходящем он находился в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей. Далее, ФИО3 согласился пройти освидетельствование на выявление состояния наркотического опьянения, которое показало, что ФИО3 в тот вечер находился в состоянии наркотического опьянения (том 1, л.д. 29-31).

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №2 следует, что по своему смыслу и содержанию они аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 65-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут он совместно с командиром второго отделения ОВ ППСП ОМВД России по Чистопольскому району прапорщиком полиции Свидетель №2 находился на дежурстве на маршруте патрулирования ПА 

<

данные изъяты> по городу Чистополя Республики Татарстан. Примерно в 20 часов 40 минут они в составе патрульного экипажа на служебном автомобиле ВАЗ «А 4441» доставили ФИО3 в приемный покой ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для прохождения последним медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в неадекватном состоянии, медицинское освидетельствование, которое подтвердило факт его нахождения в состоянии наркотического опьянения. Угрозы применения ФИО3 сотруднику полиции Потерпевший №1 он не видел, ему об этом рассказал сам потерпевший (том 1, л.д. 70-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по своему смыслу и содержанию они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 73-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут находилась на суточном дежурстве в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут сотрудники полиции привезли в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, мужчину на медицинское освидетельствование для выявления наличия или отсутствия наркотического опьянения. Как ей стало известно позже, данным гражданином оказался ФИО3, который находясь на первом этаже в фойе ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурными выражениями, разговаривал со всеми на повышенных тонах. Сотрудники полиции неоднократно говорили ему перестать вести себя агрессивно и успокоиться, однако их требования игнорировал. Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО3 перестать ругаться и размахивать руками, на что ФИО3, снова проигнорировав требования сотрудника полиции, сказал Потерпевший №1, что «ушатает» его. Эту фразу она помнит отчетливо. Сразу после этого, она увидела, что ФИО3 замахнулся и попытался ударить Потерпевший №1 одной из своих рук, однако ударить последнего он не смог, поскольку Потерпевший №1 успел увернуться. ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что последний в тот вечер находился в состоянии наркотического опьянения (том 1, л.д. 77-79).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» (том 1, л.д. 21-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью (том 1, л.д. 37-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фойе на первом этаже ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» вел себя агрессивно, размахивал руками (том 1, л.д. 43-50).

Выпиской из приказа МВД России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Чистопольскому району (том 1, л.д. 55).

Копией должностной инструкции полицейских отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, согласно которой его основной обязанностью является предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений (том 1, л.д. 57-60).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО3, заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время инкриминируемого правонарушения ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 196-197), анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, полностью подтверждается показаниями самого ФИО3, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 высказал угрозу применения насилия и попытался нанести кулаком правой руки в область грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и воспринял такую угрозу как реальную.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, его семьи и все обстоятельства по делу.

ФИО3 на учете у врача-психиатра в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с синдромом зависимости от употребления нескольких видов наркотических веществ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе наличие инвалидности у его отца, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, так как подсудимый, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

При этом, суд не усматривает возможности заменить наказание ФИО3 на принудительные работы.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, который является неоднократно судимым, а также характера совершенного им преступления, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО3 наказания положений статьи 64 УК РФ, не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора Чистопольским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание необходимо ему назначить с учетом правил частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ с зачетом отбытого срока наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания с наказанием, назначенным приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть отбытый срок наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья: подпись.

Копия верна/Судья И.К. Залялов 

Подлинник данного документа находится в деле 1-142/2024 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.