УИД: 59RS0004-01-2023-006813-07

Дело № 2-1009/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием помощника прокурора г. Перми Душкиной О.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ИМС к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение,

установил:

ИМС обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: 

<

Адрес> размере 2 740 000 руб.; прекращении после выплаты возмещения ее (истца) права собственности на указанную квартиру; признании права собственности за ответчиком; установлении срока для исполнения решения суда – один месяц с момента вступления решения в законную силу. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого дома, техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома свидетельствует об опасности его обрушения, и создает угрозу жизни и здоровья граждан. Многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету об оценке № выкупная стоимость составляет 2 740 000 руб. (л.д. 5-7).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что жилищные права истца нарушены, ответчик длительное время не исполняет требования статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, бездействует, в то время как иная квартира, расположенная в многоквартирном доме, изъята по решению суда более двух лет назад. Срок для отселения граждан продлен необоснованно, является не разумным. Законом не предусмотрен срок, в течение которого должно быть осуществлено расселение, но он не может быть бесконечным. Истец не может быть поставлена в неравное положение с другими собственниками, которые в свою очередь взыскали выкупную стоимость. Фактически истец не может проживать в спорном жилом помещении, в настоящее время проживает в жилом помещении супруга, которое приобретено последним до заключения брака. Проживание у супруга может быть временной мерой, право проживать в квартире супруга не могут подменять права истца. В материалы дела представлены письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направил письменный отзыв, согласно которому администрация г. Перми с предъявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку жилые помещения, земельный участок для муниципальных нужд не изымались. Многоквартирный дом не включен в действующие программы по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда. Доказательств опасности, представляющих угрозу жизни и здоровью конкретного спорного помещения для истца, не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия у истца в собственности иных жилых помещений. Полагает, что иск заявлен преждевременно, так как процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не окончена. В отчете об оценке № неправомерно в выкупную стоимость включена: стоимость непроизведенного капитального ремонта, поскольку жилое помещение приобретено по возмездной сделке; убытки, так как жилое помещение приобретено в доме признанном аварийным. Также оценщик необоснованно приняты во внимание объекты аналоги (л.д. 74-75). 

Прокурор полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником спорной квартиры; многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; истец состоит в браке; супругу истца на праве собственности принадлежит жилое помещение, в котором истец проживает, как член семьи вправе пользоваться данным жилым помещением. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть представлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 стати 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В судебном заседании установлено, что ИМС на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 42 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 128-131).

ИМС с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 123).

Согласно сведениям представленным Управлением ЗАГС администрации г. Перми, ИМС является дочерью МСВ и МВА, матерью ИЛА, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ИАА (л.д. 126, 127). 

ИМС иных жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д. 111).

ИАА на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 43,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 132).

ИЛА жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д. 133).

Из вводной части искового заявления усматривается, что ИМС проживает по адресу: 

<

Адрес>.

Жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> на праве собственности принадлежит МСВ (л.д. 135-137).

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, выполненного в 2018 году ООО «ПК Каллистрат», сделаны следующие выводы по результатам обследования: наружные ограждающие конструкции (стены, чердачные перекрытия) не отвечают требованиям теплозащиты здания и положению № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». С учетом аварийного состояния фундамента, наружных стен, междуэтажных и чердачных перекрытий, полный физический износ, согласно Методики определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75%. Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100%, так как оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий согласно СП 50.13330.2012. Многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные элементы и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживать опасно, дом непригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных стен, чердачного перекрытия, стропильной крыши и кровли, не целесообразен (л.д. 77-92). 

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания 

<

Адрес> в 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 94). 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный 

<

Адрес> в 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93, 95, 98). 

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, не имеется; сведения о приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 112). 

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 1947 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 113-122). 

Распоряжение об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Многоквартирный жилой дом по адресу 

<

Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Региональный центр независимой оценки», которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – квартиру, общей площадью 42 кв.м, по адресу: 

<

Адрес> определена в размере 2 740 000 руб., в том числе 2 220 000 руб. – стоимость жилого помещения, 90 000 руб. - убытки, 430 000 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 26-61).

Таким образом, судом установлено, что срок расселения, установленный в распоряжении начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, процедура изъятия жилого помещения в полном объеме не соблюдена. 

Срок расселения дома, установленный органом местного самоуправления, а также само по себе несоблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи. 

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В соответствии со статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характеры, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае допустимые доказательства наличия угрозы жизни и здоровья собственнику жилого помещения материалы дела не содержат, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Из материалов дела следует, что ИМС зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако в аварийном жилом помещении не проживает, фактически проживает в жилом помещении супруга ИАА (

<

Адрес>). Кроме того, в исковом заявлении в качестве места жительства истца указан адрес, согласно которому жилое помещение принадлежит отцу истца МСВ (

<

Адрес>).

Таким образом судом установлено, что аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца, истец имеет возможность до решения вопроса о выплате ей возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности. 

Доводы представителя истца о том, что проживание в жилом помещении супруга может быть временной мерой, жилое помещение приобретено до брака, суд во внимание не принимает, поскольку истец, являясь членом семьи собственника жилого помещения, в данном случае супругой, вселена собственником в качестве члена семьи, следовательно имеет право пользования жилым помещением наряду с собственником. 

Доводы представителя истца о том, что истец не может быть поставлена в неравное положение с другими собственниками, которые в свою очередь взыскали выкупную стоимость, не состоятельны, так как разрешение спора зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, несмотря на аварийное состояние многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, отсутствует угроза жизни и здоровью истцу, поскольку истец фактически в спорном жилом помещении не проживает, проживает в ином жилом помещении, не подвергая себя опасности. 

Кроме того, распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным в части установления срока по отселению вносилось изменение, срок по отселению перенесен на более поздний срок, однако граждане в установленном порядке данное распоряжение не обжаловали, что позволяет прийти к выводу, что против переноса срока отселения не возражают, с ним согласны.

На основании изложенного, исковые требования ИМС удовлетворению не подлежат, заявлены преждевременно.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ИМС к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 20.03.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева