Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июля 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Берлизевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 412,09 руб., в том числе основного долга – 988 802,82 руб., процентов за пользование кредитом в размере 35 006,19 руб., неустойку по просроченным процентам в размере 29 603,08 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 30,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 509 000 руб.; расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1050000 руб. на приобретение квартиры под 13% годовых. Исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом приобретаемой на кредитные средства квартиры.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресам имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу постоянной регистрации: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 73,74,75).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие, ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен ипотечный кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 050 000 руб. на срок 180 месяцев, с процентной ставкой 13 % годовых (л.д. 18-21).

По условиям кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно согласно графику платежей путем внесения аннуитетных платежей в размере 13 285,04 руб., за исключением последнего месяца срока действия кредитного договора, дата внесения платежей установлена 22 числа текущего месяца.

При нарушении обязательств по внесению денежных средств заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1/2 процентной ставки начисляемой на остаток кредита (пункт ДД.ММ.ГГГГ)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартира, приобретенная ответчиком за счет кредитных средств передана в залог банку. Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобретен в собственность объект недвижимости: однокомнатная квартира общей площадью 30,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 (л.д. 24).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Денежные средства ФИО1 получены, что подтверждается мемориальным ордером № о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Однако ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Из расчета задолженности следует, что ответчик систематически нарушал обязательства по внесению ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца в сумме 13 285,04 руб. 

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без исполнения (л.д.31- 36).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 053 412,09 руб., в том числе основной долг – 988 802,82 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35 006,19 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 29 603,08 руб. (л.д.7)

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате обращения ПАО «Сбербанк России» в суд ответчик неоднократно допускал нарушения сроков внесения платежей, имело место 6 просрочек, при этом часть платежей ответчики вносили не в полном размере, не достаточном, как для текущего ежемесячного платежа, так и для погашения уже имеющейся просроченной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору, процентов и неустойки, а также расторжения кредитного договора.

При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки в размере 29 603,08 руб., поскольку ее размер соразмерным нарушенным обязательствам.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов – однокомнатной квартиры общей площадью 30,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 1 509 000 руб.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно части статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено, сумма основного долга, не оспоренная ответчиком, составляет 988 802,82 руб., стоимость предмета ипотеки оценивается в 1 509 000 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 30,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По условиям закладной стороны согласовали залоговую стоимость квартиры в размер 1 509 000 руб.

В данном случае стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости квартиры в размере 1 509 000 руб., и установлении данной стоимости в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении начальную продажную цену предмета залога в размере 1 509 000 руб.

В силу статей 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 19 467,06 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19467,06 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 988 802,82 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35 006,19 руб., неустойку по просроченным процентам в размере 29 603,08 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19 467,06 руб., а всего взыскать 1 072 879,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, однокомнатную квартиру общей площадью 30,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 509 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко