Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Казань

Мотивированное решение 

изготовлено 18 ноября 2019 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой, 

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой, 

с участием представителей истца ФИО5 и ФИО6,

представителей ответчиков ФИО7 и ФИО8 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, освобождения земельного участка из чужого незаконного владения, восстановления почвенного слоя, сноса линейных сооружений и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, освобождения земельного участка из чужого незаконного владения, восстановления почвенного слоя, сноса линейных сооружений и взыскании убытков. В обоснование указал, что ФИО2 являлся учредителем и директором ООО «РОУД», в собственности которого находился земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. Согласно постановлению ИКМО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № планировалось изъять у ООО «РОУД» для муниципальных нужд, а именно для размещения автомобильной дороги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соглашение об условиях изъятия части земельного участка Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани не заключено. Государственная регистрация изъятия земельного участка не проведена. Установленная законом процедура изъятия имущества не соблюдена. ООО «РОУД» данный земельный участок принадлежал на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № площадью № кв.м. и № кв.м. соответственно. Указанные земельные участки на праве собственности принадлежат ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. самовольно заняты и используются МКУ «УКСиР», имея прав на спорные участки. На земельном участке с кадастровым номером № (ранее №) произведено строительство автомобильной дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № без фактического изъятия земельного участка у собственника, то есть самовольно. Ответчик на предложения о выделении участка, взамен занятому земельному участку отвечает отказом.

Изначально истец просил освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно восстановить почвенный слой; снести сооружения (часть автомобильной дороги о ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка с кадастровым номером № со всеми коммуникациями и прочее).

Впоследствии исковые требования уточнил, просил освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно восстановить почвенный слой; снести сооружения (часть автомобильной дороги о ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка с кадастровым номером № со всеми коммуникациями и прочее); взыскать убытки по оплате налога в сумме 1 529 849 рублей 02 копейки; взыскать убытки, связанные с несвоевременным исполнением постановления об изъятии земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 11 170 000 рублей; взыскать судебные расходы на оценку земли в 2008 году - 25 000 рублей; взыскать судебные расходы на оценку земли в 2017 году - 45 000 рублей; взыскать судебные расходы на оценку земли в 2019 году 22 500 рублей; взыскать расходы на межевание земельного участка в размере 10 000 рублей; взыскать расходы на получение документов для раздела земельного участка в общей сумме 4 763 рубля 24 копейки; взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей, уплаченные за регистрацию права собственности. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в иске доводы. 

Представитель ответчиков МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО город Казани и ИК МО гор. Казани в судебном заседании с уточненным исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ИК МО город Казани и третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» в судебном заседании с уточненным исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель третьего лица ООО "РОУД" в суд не явился. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель третьего лица «Финансовое управление исполнительного комитета города Казань» в суд не явился. Ранее предоставил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель третьего лица «Управление градостроительных разрешений Исполнительный комитет г. Казани» в суд не явился.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются главой «Главой VII.1. Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» настоящего Кодекса.

Статья 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1) предусматривает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Положениями статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (пункт 1).

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2).

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются (пункт 4).

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (пункт 13).

Согласно статье 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи (пункт 6).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10).

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. 

В соответствии со ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно п. 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Судом установлено, что ФИО2 являлся единственным участником ООО «РОУД», в собственности которого находился земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Постановлением ИКМО гор. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка с кадастровым номером № изъята для муниципальных нужд, строительства автомобильной дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-28).

В соответствии с п. 2.2. Постановления постановлено о необходимости заключения с ООО «РОУД» соглашение об условиях изъятия земельного участка (л.д.25). 

По п.5.2 Постановления собственнику заключить в Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани соглашение об условиях изъятия части земельного участка (оборотная сторона листа дела 25).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета МО города Казани» выдано разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства автомобильной дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>, которое неоднократно продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64).

Строительство объекта капитального строительства автомобильной дороги началось в ДД.ММ.ГГГГ. Строительство окончено в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 78-82).

Решением Авиастроительного районного суда № Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО9 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> и ООО «РОУД» п. 4 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления взамен земельного участка площадью № кв.м. на пересечении улиц 

<

адрес>, признан незаконным. В основу решения положено нахождение фундамента на земельном участке на пересечении улиц 

<

адрес> (л.д. 18-19).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № перешел во владение ФИО2 (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью № кв.м., и № площадью № кв.м. Собственником данных земельных участков является ФИО10, право которого зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 29-31, 199-200). Вид разрешенного использование земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. - административное здание, трансформаторная подстанция и подземный резервуар для ливневых стоков; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. - административное здание, трансформаторная подстанция и подземный резервуар для ливневых стоков. (л.д.199).

Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № по площади и расположению соответствует изъятой части земельного участка с кадастровым номером № для муниципальных нужд, для строительства автомобильной дороги. 

ДД.ММ.ГГГГ в постановление руководителя Исполнительного комитета города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения. Изменен собственник земельного участка с ООО «РОУД» на ФИО2 (л.д. 124-126). 

Ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящее время соглашения об условиях изъятия части земельного участка Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета гор. Казани не заключалось, государственная регистрация изъятия земельного участка не проведена, истец полагает, что его права как собственника земельного участка нарушены, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить. 

Между тем, как установлено в судебном заседании на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности, постановлением ИКМО гор. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ограничений (обременений) не применялось.

Согласно ст. 280 ГК РФ лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд, до дня прекращения данных прав владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, отсутствие достигнутого соглашения об условиях изъятия земельного участка, отсутствия регистрации перехода права собственности на земельный участок не нарушает права истца во владении, пользовании и распоряжении земельным участком. 

Более того, ДД.ММ.ГГГГ при заключении соглашения отступного и получения в собственность земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 знал об изъятии части земельного участка для муниципальных нужд, поскольку являлся единственным участником ООО «РОУД». Строительство автомобильной дороги к этому времени окончилось, автомобильная дорога использовалась фактически по назначению. 

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении.

Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

Таким образом, принцип исполнимости судебного решения представляет собой в общем виде как выбор истцом из числа предусмотренных законом такого способа защиты, который может быть реально реализован для конкретного дела, выполнение судом требований к содержанию и оформлению резолютивной части решения, сохранение возможности и создание условий для реализации указанного в резолютивной части индивидуально-конкретного правового предписания.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права.

Такой подход, основанный на принципах самостоятельности судебной власти и обеспечения правосудием прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на судебную защиту (статьи 10, 18 и 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), корреспондирует толкованию, которое дается Европейским судом по правам человека праву на доступ к суду и принципу справедливого правосудия, закрепленным в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В решении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Европейский суд по правам человека подтвердил неоднократно выражавшуюся им позицию, согласно которой "право на суд" стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле статьи 6 Конвенции.

Согласно Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3); права и свободы человека и гражданина, включая закрепленное ее статьей 35 (часть 1) право частной собственности, охраняемое законом, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Таким образом, осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Удовлетворение требования истца об освобождении земельного участка, восстановление почвенного слоя, снос линейных строений не отвечает указанным требованиям соразмерности защиты нарушенного права, исполнимости решения суда. 

Так, автомобильная дорога, которая проходит, в том числе через земельный участок истца с кадастровым номером № фактически введена в эксплуатацию с 

<

адрес> года, данной транспортной инфраструктурой пользуются граждане. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Суд полагает, что избрание заявителем способа защиты права путем устранения нарушения права, не связанного с лишением владения, освобождения земельного участка из чужого незаконного владения, восстановления почвенного слоя, сноса линейных сооружений и взыскании убытков, не соответствует содержанию нарушенного права, поскольку освобождение земельного участка из чужого незаконного владения, восстановления почвенного слоя, сноса линейных сооружений, является исключительной мерой для восстановления нарушенных прав истца.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в редакции, действовавшей до 01.04.2015, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Следовательно, до 01.04.2015 при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусматривалась уплата выкупной цены соответствующим публично-правовым образованием.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), в редакции Федерального закона N 499-ФЗ, предусмотрено, что возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в п. п. 1 и 2 ст. 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации (п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ).

Гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 63 ЗК РФ. Так, собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (п. 4). 

Истцом не заявлены требования о денежной компенсации в связи с изъятием земельного участка либо предоставления в собственность равноценного земельного участка. Зная об изъятии земельного участка, истец длительное время не предпринимал действий по заключению соглашения, заинтересованности судьбой земельного участка не проявлял. 

Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и защиты законных интересов. Однако это не лишает истца возможности воспользоваться предусмотренными законом способами защиты нарушенных прав. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков по оплате земельного налога с 2008 года по 2018 год в сумме 1 529 849 рублей 02 копейки.

В обоснование требования истец указывает, что поскольку право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 1650:320103:189 не зарегистрировано, обязанность оплаты земельного налога возложена на ФИО2. 

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 1 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 16 указанного закона, датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а плательщиком налога на имущество является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности на соответствующий объект недвижимости. Следовательно, обязанность уплачивать налог возникает у такого лица с момента внесения записи в реестр о регистрации права собственности на объект недвижимости, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий объект недвижимости.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Довод истца о том, что он являлся единственным учредителем и руководителем ООО «РОУД», поэтому вправе предъявлять требование о взыскании в свою пользу убытки в виде оплаты налогов с 2008 года по 2014 год, является несостоятельным и не основан на нормах законодательства. 

Более того, в материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие оплату налога ООО «РОУД» и ООО «Дорога». Как указано в платежных поручениях о перечислении денежных средств ООО «Дорога», перечисления производятся за ФИО2 (л.д. 227-234, 236, 238). Из квитанций об уплате налога ФИО2 нельзя с достоверностью определить, какая сумма выплачена именно в счет уплаты земельного налога за спорный земельный участок (л. д. 240-242). 

В соответствии с нормами действующего налогового законодательства истец как собственник земельного участка кадастровым номером 16:50:320103:189 обязан оплачивать налоги на недвижимое имущество. Указанная обязанность предусмотрена и Конституцией Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, соглашение об изъятии земельного участка не заключено, требование о компенсации не заявлено, то требование о взыскании судебных расходов является преждевременным. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, в том числе и по оплате земельного налога у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, освобождения земельного участка из чужого незаконного владения, восстановления почвенного слоя, сноса линейных сооружений и взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий А.Х. Закирова