66RS0007-01-2019-004328-80

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.09.2019 г. 

дело № 2- 4191/2019

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «19» сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании суммы по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 224000 руб. 00 коп. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа, по условиям которого ФИО2 передана в долг сумму 324000 рублей, на срок до 27.01.2019г., о чем составлена расписка. 

В установленный срок долг в полном объеме ФИО2 не вернул, долг возвращен частично в сумме 100000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причина неявки суду неизвестна, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержал по доводам и основаниям изложенным в нем, с учетом уточненных требований в части уменьшения суммы долга до 198000 рублей в связи с частичной выплатой ФИО2 денежных средств.

Определением суда от 19.09.2019г. в порядке ст. 39 ГПК РФ в протокольной форме приняты к производству суда уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в размере 198000 рублей, о чем составлена расписка, подтвердив обстоятельства заключения договора займа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор займа, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 224 000 руб. 00 коп., на срок до 27.01.2019 г., о чем последним 23.12.2018 г. составлена расписка.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договор займа одна сторона Займодавец передает в собственность другой сторон Заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумм займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО2, соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела, исследован судом в судебном заседании. 

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами договора до 27.01.2019 г., что следует из расписки, написанной ФИО2 23.12.2018г. собственноручно. Иного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вернул ФИО1 часть денежных средств в сумме 100000 рублей, что подтверждается выпиской по движению денежных средств (л.д. 11).

С учетом уменьшенных исковых требований 19.09.2019г. ФИО2 вернул ФИО1 еще денежные средства в сумме 26000 рублей.

Доказательства того, что оставшиеся денежные средства по расписке от 23.12.2018г. ФИО2 возвращены ФИО4 в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании долга по расписке, суд установил, что ФИО2 признал предъявленный иск в размере 198000 рублей.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска ответчиком ФИО2 закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он сообщил суду в расписке суда.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова