РЕШЕНИЕ

26 декабря 2025 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Колмыкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № БЛ25006436 от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением № БЛ25006436 от 31 октября 2025 года административной комиссии Первомайского района г. Пензы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, указав, что место, где стоял его автомобиль является земельным участком, принадлежащим собственникам МКД, имеет твердое покрытие. Просил признать незаконным обжалуемое постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы, отменить его и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив обстоятельства, указанные в ней.

Представитель администрации Первомайского района г. Пензы в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке.

Согласно п. 1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 N 66-7/5 (далее Правил), газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного и иного) покрытия.

Согласно п. 1.4.8 Правил, Придомовая территория - территория, отведенная в установленном порядке под многоквартирный жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические здания и сооружения. Придомовая территория многоквартирных жилых домов включает в себя: территорию под жилым многоквартирным домом; проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки для выгула домашних животных; площадки оборудованные для сбора твердых коммунальных отходов (далее - ТКО); другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома.

Пунктом 9.2.4 Правил, определено, что в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается: д) размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Пунктом 4.2.14 Правил установлено, что на придомовой территории запрещается: оставлять автомобили на газонах.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 25.09.2025 года в 10 часов 34 минут разместил автомобиль, государственный регистрационный знак 

<

***> на газоне по ул. Российская, 2Г в г. Пензе.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства в момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалом фото-фиксации, полученным с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме - программно-аппаратного комплекса Дозор МЗ №01-АА188., свидетельство о поверке со сроком действия до 24.07.2026 и иными доказательствами.

По данному факту административной комиссией Первомайского района г. Пензы от 31.10.2025 было вынесено оспариваемое постановление, данные действия квалифицированы административным органом по ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», как размещение транспортного средства на газоне.

При этом административная комиссия Первомайского района г. Пензы пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, основываясь на данных, зафиксированных с применением указанного устройства, сведениях ГИБДД о собственнике автомобиля, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы были установлены обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

Так? место размещения автомобиля не соответствует характеристикам, предъявляемым к газону п. 1.4.37 Правил, на представленных в дело фотоснимках зафиксировано, что спорный участок не имеет травяного покрова, имеет твердое покрытие, представляет собой придомовую территорию МКД, примыкающую к внутриквартальной дороге, не заасфальтирована и не отделена бордюрным камнем. Установить наличие газона в указанном месте не представляется возможным.

Следовательно, представленные снимки не могут являться доказательствами нарушения обществом положений «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», напротив опровергают это.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», его действия по размещению автомобиля на участке территории состав правонарушения в данном случае не образуют.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № БЛ25006436 от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: М.В. Колымкова