Дело № 2-98/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 06 мая 2019 года 

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ей кредит в сумме 218000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,85 % годовых. 

В соответствии с п. 3.1. - 3.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору подученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, и сроки и на условиях кредитного договора.

Истец указывает, что, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойку.

По состоянию на 06.03.2019 года размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 212870 (двести двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб. 22 коп., из которых: 18328 руб. 58 коп. неустойка за просроченные проценты, 28177 руб. 12 коп. неустойка за просроченный основной долг, 36848 руб. 42 коп. просроченные проценты, 129516 руб. 10 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 06.03.2019 года.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства, месту регистрации. Вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика была возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и Курицыной (до брака ФИО2) Т.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ей кредит в сумме 218000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,85 % годовых (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым увеличен срок кредитования, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга и части процентов за пользование кредитом. С момента подписания соглашения дата окончательного погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Сумма кредита зачислена на счет заемщика в размере 218000 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Однако взятые на себя обязательства в период с 28.04.2018 года по 06.03.2019 года надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии с п. п. 3.1-3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д.10-12). 

В соответствии с п. п. 4-5 дополнительного соглашения погашение кредита, уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Кредитного договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 06 марта 2019 года составляет 212870 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг - 129516 руб. 10 коп.; просроченные проценты - 36848 руб. 42 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 28177 руб. 12 коп.; неустойка за просроченные проценты - 18328 руб. 58 коп. Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется. Расчет составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ. Ответчик также не оспаривает правильность данного расчета. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Штрафные санкции, начисленные банком за весь период просрочки платежей, составили по основному долгу – 28177 руб. 12 коп., по процентам – 18328 руб. 58 коп. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд, оценив размер процентов за пользования кредитом – 19,85% годовых, размер штрафных санкций, соотношение размера неустойки (штрафа) с размерами ставки рефинансирования, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период просроченной задолженности, выплаченную за период пользования ответчиком заемными средствами сумму, необходимость установления баланса между мерой ответственности должника и ущербом кредитора, приходит к выводу о том, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов не соответствуют степени и характеру нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер взыскиваемой в пользу Банка неустойки на просроченный основной долг с 28177 руб. 12 коп. до 9000 рублей, также подлежит уменьшению и неустойка за просроченные проценты с 18328 руб. 58 коп. до 6000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 181364 руб. 52 коп. (просроченная ссудная задолженность в размере 129516,10 руб. + просроченные проценты в размере 36848,42 руб. + неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 9000 руб. + неустойка за просроченные проценты в размере 6000 руб.)

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в совокупном размере 5328 рублей 70 копеек (л.д. 8-9). 

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Вместе с тем в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в случае разрешения требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в полном размере, т.е. в сумме 5328 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181364 руб. 52 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 129516,10 руб.; просроченные проценты -36848,42 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 9000 руб.; неустойка за просроченные проценты - 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5328 рублей 70 копеек, а всего взыскать 186693 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 22 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.И. Максачук