к делу 

№ 1 -225/2019

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 года

г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Кочневой С.Г.;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л.А.;

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Асатурян М.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на иждивении двое малолетних детей ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

10.04.2019, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1 находился возле частного жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где через не запертую калитку незаконно проник на территорию указанного домовладения, где через не запертую входную дверь, вопреки воле проживающей там Потерпевший №1, незаконно проник в указанное жилище, в котором последняя проживала. Далее, находясь в спальной комнате указанного жилища, ФИО1, 10.04.2019 примерно в 21 час 45 минут, обнаружил на поверхности холодильника ноутбук марки «Acer» в корпусе чёрного цвета. В тот же момент времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, тайно похитил ноутбук марки «Acer» модель «A315-33-P4X3 NX.GY3ER.008» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 16 658 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 658 рублей. 

Адвокатом в ходе судебного следствия было заявлено ходатайство о переквалификации действий ФИО1 на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что установлено об отсутствии в действиях подсудимого незаконного проникновения в жилище. 

ФИО1 поддержал ходатайство адвоката о переквалификации действий на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Государственный обвинитель заявил ходатайство об отказе от обвинения ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и переквалификации его действий на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище. Потерпевшая Потерпевший №1, поддержала ходатайство о переквалификации действий подсудимого. 

Потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что причиненный ей вред полностью погашен, материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник, заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 не судим и загладил причиненный вред, на что указывает потерпевшая.

Суд считает, что ходатайство адвоката, потерпевшего, обвиняемого подлежат удовлетворению с учетом ходатайстсва государственного обвинителя об отказе от обвинения ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и переквалификации его действий на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище. 

Действия ФИО1 следует переквалифицировать на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, им принесены извинения, ущерб возмещен и вследствие примирения с потерпевшей обвиняемый перестал быть общественно опасным, то производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ, а так же заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Считать ФИО1 обвиняемым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от ноутбука марки «Acer» модель «А315-33-P4Х3 NX.GY3ER.008», товарный чек № от 29.01.2019, ноутбук марки «Acer» модель «А315-33-P4Х3 NX.GY3ER.008» в корпусе чёрного цвета – возвращены собственнику под сохранную расписку и хранятся по месту проживания собственника Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. (Л.д. 108-109, 110, 111-113, 114)- оставить собственнику Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий Балашов М.Ю.