№ 12-432/2018

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 № 18810029170001889665,

установил:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 № 18810029170001889665 старший механик муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок-3» муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 как должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5010 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

ФИО1, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с пунктом 7.18 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения, без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, ФИО1 работает старшим механиком муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок-3» муниципального образования «Город Архангельск» и является должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, то есть должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

22 июня 2018 года в 06:20 по адресу г. Архангельск, Кузнечихинский промузел, 4-й проезд, д. 16 ФИО1 выпустил на линию автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак м973еа/29, переоборудованный без соответствующего разрешения (установлены 23 пассажирских сиденья с ремнями безопасности, не предусмотренных конструкцией транспортного средства).

Выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Поэтому государственный инспектор безопасности дорожного движения правильно квалифицировал деяние ФИО1 по указанной норме.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе паспортом транспортного средства, путевым листом, карточкой учёта транспортного средства, объяснением ФИО1 от 19.07.2018, письмом от 06.08.2018 № 018-004-5/158 за подписью директора по развитию ООО «Павловский автобусный завод», которые были оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

В жалобе на постановление ФИО1 не оспаривает, что является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, что именно он выпустил на линию автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак м973еа/29, и что в указанном автобусе установлены 23 пассажирских сиденья с ремнями безопасности.

Между тем, в соответствии с информацией, предоставленной ООО «Павловский автобусный завод» (производитель) по запросу должностного лица, спорный автобус был изготовлен в стандартной комплектации и сиденьями собственного производства без ремней безопасности.

Доказательства получения разрешения на переоборудование автобуса материалы дела не содержат.

В своих объяснениях, данных 19.07.2018, ФИО1 также не оспаривает факт переоборудования автобуса путём установки в нём сидений с ремнями безопасности.

Довод жалобы о том, что предусмотренная производителем схема расположения пассажирских сидений нарушена не была, отклоняется судьёй, поскольку ФИО1 вменено в вину не выпуск на линию автобуса с не предусмотренной производителем схемой расположения пассажирских сидений, а выпуск на линию автобуса, переоборудованного без соответствующего разрешения.

Факт прохождения спорным автобусом сертификации, а также наличие одобрения типа транспортного средства не исключает возможность последующего внесения владельцем изменений в его конструкцию.

Совершённое правонарушение не является малозначительным, поскольку целью оснащения транспортных средств ремнями безопасности является обеспечение безопасности пассажиров транспортных средств как источников повышенной опасности при их эксплуатации, в целях защиты жизни и здоровья граждан, их имущества.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ является формальным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 № 18810029170001889665 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов