№ 12-183/2025

 УИД 77RS0013-02-2024-012744-71

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 12 марта 2025 г.

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио по жалобе на постановление № 18810577240823514524 от 16.09.2024 года,

У С Т А Н О В И Л :

10.07.2024 г. старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес фио вынесено постановление № 18810577240823514524 в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 вменено, что она 19.07.2024 года в 08:06:30 по адресу: адрес по адрес, адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP04741220Z, свид. о поверке № С-ГГЧ/28-11-2022/204482322, действительное до 27.11.2024 включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство (далее - ТС) марки RAM 1500, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, водитель которого совершил нарушение п.2.1.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением по жалобе от 16.09.2024 г., вынесенным заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить решение от 16.09.2024 года и направить дело на новое рассмотрение, поскольку не была извещена о времени и месте рассмотрения ее жалобы.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа не явился, извещался надлежащим образом.

Суд рассмотрел жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение по жалобе от 16.09.2024 г., на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 16.09.2024 г. заместитель начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио рассмотрела жалобу на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД в отсутствие заявителя и вынесла решение, которым данное постановление оставил без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В материалах дела, представленных в ответ на запрос суда, сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ФИО1

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.

При таком положении решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио подлежит отмене, а жалоба на постановление возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,судья

решил:

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 16.09.2024 г. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОД ГИБДД ...адрес № 18810577240823514524 о 23.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Кунцевский районный суд со дня получения или вручения копии решения.

СудьяЕ.Г. ФИО2