Федеральный судья – Керасов М.Е. Дело № 22-1779/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 марта 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.Ф. 

при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Савченко В.Н.

осужденного (с использованием системы видеоконференц-связи) ФИО1

адвоката Жилинского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2020 года, которым: 

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о личном ознакомлении с материалами уголовного дела с разъяснением ему права на ознакомление с материалами уголовного дела с помощью адвоката либо любого иного законного представителя, наделенного соответствующими полномочиями. 

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей существо дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Жилинского А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савченко В.Н., полагавшего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Отбывая уголовное наказание по вступившему в законную силу приговору суда, осужденный ФИО1 выразил желание ознакомиться с материалами уголовного дела для обжалования в кассационном порядке, и направил заявление в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края о его личном ознакомлении с материалами уголовного дела №1-386/2018 дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.228 УК РФ и протоколом судебного заседания.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного ФИО1, указал, что он вправе ознакомиться с материалами уголовного дела через адвоката, либо представителя наделенного соответствующими полномочиями. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а его заявление удовлетворить. В обоснование доводов указывает на то, что в силу п.17 ч.4 ст.47 УПК РФ на суд возлагается обязанность предоставить возможность лично осужденному ознакомиться с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания. Обращает внимание на то, что для возложения обязанности на адвоката для ознакомления с материалами уголовного дела у него нет средств для оплаты его услуг, и даже не рассматривает и не ставит вопрос о том, чтобы уголовное дело в отношении него отксерокопировал представитель наделенный соответствующими полномочиями, так как не имеет такой возможности. Считает, что вынесенным постановлением судья полностью лишает его возможности, ознакомится с материалами уголовного дела, с чем не согласен. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.11.2004г. № 365-0, сторонам в уголовном судопроизводстве должна быть предоставлена возможность лично, с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных допущенных к участию в деле лиц либо иным способом знакомиться с материалами дела как в целях подготовки к судебному разбирательству, так и в целях обжалования затрагивающих их интересы решений и действий. Вместе с тем это не означает, что соответствующий суд обязан не только предоставить участникам судопроизводства необходимые материалы для ознакомления, но и устранить не зависящие от него препятствия в реализации ими указанной возможности, в том числе обеспечить доставление этих лиц, если они содержатся под стражей, в суд для изучения материалов дела.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2012г. №9-012-26 согласно которой осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не лишен возможности знакомиться с материалами уголовного дела и может реализовать своё право на ознакомление с материалами уголовного дела путем заключения соглашения с адвокатом или иным лицом на такое ознакомление.

Из представленных материалов дела видно, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности (ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области) в Верхнекамском районе Кировской области, а уголовное дело находится на хранении в архиве Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края, вынесшего приговор. 

Поэтому суд обоснованно отказал осужденному в переводе из исправительного учреждения в районный суд для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку действующим законодательством на суд не возложена обязанность устранять связанные с этой процедурой препятствия, в том числе доставлять осужденного к месту хранения уголовного дела. Вместе с тем ФИО1 было разъяснено, что он может реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела путем заключения соглашения с адвокатом или иным лицом, а также вправе направить заявление в суд, вынесший приговор о направлении ему копии протокола судебного заседания. 

Доводы об отсутствии материальных средств у осужденного для реализации своего права, на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе и с протоколом судебного заседания с помощью защитника, либо иного лица являются не состоятельными, так как законом не возлагается на суд устранение указанных препятствий. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о личном ознакомлении с материалами уголовного дела, которым разъяснено осужденному ФИО1, что он вправе ознакомиться с материалами уголовного дела с помощью адвоката либо любого иного законного представителя, наделенного соответствующими полномочиями оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, а осужденным содержащимся под стражей в том же порядке с момента вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Семёнова В.Ф.