УИД: 47R0014-01-2025-000334-40;

суд первой инстанции: № 2-745/2025;

суд апелляционной инстанции:

№ 33-5350/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Озерова С.А. и Сирачук Е.С.,

при секретаре Лаптевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 47R0№-40) по апелляционной жалобе ответчика – представителей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 на решение Приозерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковое заявление ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о признании незаконным решения, обязании включить для расчета стажа истца, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, определенные периоды работы на территории Республики Таджикистан, обязании назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить в пользу истца недополученные суммы пенсии взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., возражения представителя истца ФИО3 – адвоката Калининой О.В., исследовав новые письменные доказательства, представленные истцовой стороной в ходе апелляционного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя - адвоката Калининой О.В., которой на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поручено представление интересов ФИО3 в Приозерском городском суде 

<

адрес> (л.д.50) и имеющей от ФИО3 специальные полномочия на подписание искового заявления и предъявления его в суд на основании нотариально удостоверенной доверенности № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д.35 - 35-оборот), ДД.ММ.ГГГГ обратился непосредственно в приемную Приозерского городского суда 

<

адрес> с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> (далее – ОСФР по СПб и ЛО) о:

признании незаконным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязании ответчика включить для расчета стажа истца, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), следующие периоды работы истца:

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 03 мес. 19 дн.);

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 мес. 11 дн. служба по призыву – место призыва по демобилизации по военному билету – Таджикская ССР);

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 07 мес. 02 дн);

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (01 год 09 мес. 17 дн.);

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (02 года 10 мес. 29 дн.);

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 12 дн.);

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (01 год 03 мес. 01 дн.)

(на предприятиях, расположенных на территории Республики Таджикистан);

обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию досрочную по старости с ДД.ММ.ГГГГ с обязанием ответчика выплатить в пользу истца недополученные суммы пенсии начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований представитель ФИО3 – адвоката Калинина О.В. ссылалась на несогласие истцовой стороны с решением ОСФР по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 42 лет (подтверждено 33 года 10 месяцев 11 дней). В этой связи представитель ФИО3 – адвокат Калинина О.В. находила наличие оснований для применения положений частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 400-ФЗ, Соглашения о гарантиях прав граждан государств – членов Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение СНГ от ДД.ММ.ГГГГ), Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – членов Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», и требовала судебной защиты нарушенного пенсионного права ФИО3 с использованием вышеприведенных средств гражданского судопроизводства (л.д.5 - 7).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции представитель ОСФР по СПб и ЛО ФИО1, действовавшая на основании письменной доверенности № КО-30 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 - 45-оборот), представила письменные возражения на исковое заявление ФИО3 о назначении страховой пенсии по старости и дополнения к этим возражениям, утверждая, что заявленные требования противоречат нормам пенсионного законодательства Российской Федерации, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме (л.д.40 – 44, 53 - 54).

Приозерский городской суд ДД.ММ.ГГГГ постановил решение, которым удовлетворено исковое заявление ФИО3, предъявленное к ОСФР по СПб и ЛО, при этом суд первой инстанции признал незаконным решение ОСФР по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.138 - 149).

Кроме того, суд первой инстанции возложил на ОСФР по СПб и ЛО обязанность включить для расчета стажа истца, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ следующие периоды работы:

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (о лет 03 мес. 19 дн.);

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 мес. 11 дн.);

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 07 мес. 02 дн);

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (01 год 09 мес. 17 дн.);

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (02 года 10 мес. 29 дн.);

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 12 дн.);

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (01 год 03 мес. 01 дн.)

(в предприятиях, расположенных на территории Республики Таджикистан (л.д.138 – 149).

Этим же решением суд первой инстанции обязал ОСФР по СПб и ЛО назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с обязанием ответчика выплатить истцу недополученные суммы пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138 - 149).

ОСФР по СПб и ЛО не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного ДД.ММ.ГГГГ судебного решения, представители ОСФР по СПб и ЛО ФИО1 и ФИО2, имеющие высшее юридическое образование (л.д.159, 172) и обладающие полномочиями на обжалование судебных актов на основании письменных доверенностей соответственно № КО-30 от ДД.ММ.ГГГГ и № КО-8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158 - 158-оборот, 170 - 171), представили апелляционные жалобы (предварительную и мотивированную), в которых просили отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. В обоснование отмены судебного решения представители ОСФР по СПб и ЛО ссылались на принятие обжалуемого судебного решения с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (назначение и выплата страховых пенсии с соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ). При этом представитель ОСФР по СПб и ЛО ФИО2 не соглашался с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, обращая внимание суда апелляционной инстанции на те обстоятельства, что страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ, тогда как такой вид пенсии не предусмотрен законодательством Республики Таджикистан и, следовательно, учитывать работу на территории Таджикистана нет законных оснований. При этом податель жалобы считал, что доводы истца являются субъективным мнением и не основанным на нормах пенсионного законодательства Российской Федерации (л.д.156 – 157, 165 - 169).

В свою очередь, представитель ФИО3 – адвокат Калинина О.В. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, просила оставить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.179 - 181).

В ходе апелляционного разбирательства по настоящему делу, исходя из целей обеспечения правильного и качественного рассмотрения и разрешения дела, исходя из необходимости уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, действуя в соответствии с правилами статей 2, 12, 35, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции предложил истцовой стороне представить доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренные статьями 59 и 60 ГПК РФ, и подтверждающие место прохождения службы ФИО3 на территории государств-участников СНГ в период существования СССР либо эта служба проходила в Объединенных Вооруженных Силах СНГ, Вооруженных Силах бывшего СССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194).

После чего со стороны представителя ФИО3 – адвоката Калининой О.В. имело место представление дополнительных письменных доказательств:

военного билета серия НС № на имя ФИО4, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> военным комиссариатом 

<

адрес> (л.д.198 - 206), с приложением учетно-послужной карточки с отметками о прохождении действительной военной службы (л.д.199, 207) – 207-оборот;

справки исх. №, выданной ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 на основании картотеки архивных карточек граждан, пребывающих в запасе по достижению предельного возраста пребывания в запасе, согласно которой (справки) ФИО3 проходил венную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по 23 октября 192 года в войсковой части № (л.д.208).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и возражениям на апелляционную жалобу не явились представитель ОСФР по СПб и ЛО и ФИО3

Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве представитель – адвокат Калинина О.В., которой на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поручено представление интересов ФИО3 в Ленинградском областном суде (л.д.190) и действовавшая также в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д.35 - 35-оборот, 51 – 51-оборот), возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы ранее представленных письменных возражения на апелляционную жалобу.

В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 – 116 ГПК РФ (л.д.188, 189, 190, 210), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, исследовав новые письменные доказательства, представленные истцовой стороной в ходе апелляционного разбирательства (л.д.198 – 206, 207 – 207-оборот, 208), судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: 

<

адрес> Таджикистан, чья личность документирована паспортом гражданина Российской Федерация серия 41 07 №, выданным ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 470-044, имеющий постоянную регистрацию места жительства и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС): 007-619-121 33 (л.д.51), зарегистрирован в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в системе государственного пенсионного страхования.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции также установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по СПб и ЛО Управление установление пенсий №) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ с учетом Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59 - 60).

В этой связи следует отметить, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ:

часть 1: Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).(часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ)

часть 1.1: Лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ)

часть: 1.2. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

(часть 1.2 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ)

часть 2: Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

часть 3: Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Между тем, решением ОСФР по СПб и ЛО (Управления установления пенсий №) от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО3 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 42 лет (подтверждено 33 года 10 месяцев 11 дней) (л.д.29 - 31).

Следует отметить, что ОСФР по СПб и ЛО в страховой стаж ФИО3 не были включены определенные периоды учеты, работы и прохождения военной службы заявителя на территории Республики Таджикистан, в частности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 10 мес. 28 дн) – учеба;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 мес. 11 дн.) службы по призыву (место демобилизации по военному билету – Таджикская ССР);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 07 мес. 02 дн);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 10 мес. 29 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 03 мес. 01 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 03 мес. 19 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 07 мес. 02 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 09 мес. 17 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ7 года (00 лет 00 мес. 21 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 06 мес. 15 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 03 мес. 23 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 00 мес. 12 дн.);

поскольку указанные периоды протекали на территории Таджикской ССР, Республики Таджикистан и в соответствии с нормами Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены для определения права на страховую пенсию длительный страховой стаж. При этом отмечено, что суммарный страховой стаж составляет 33 года 10 месяцев 11 дней, величина ИПК (индивидуального пенсионного коэффициента) согласно расчетам в соответствии с в нормами Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ = 94, 977 (л.д.30-оборот).

Рассматривая и разрешая заявленный ФИО3 спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для предоставления ФИО3 судебной защиты пенсионного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства при

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, суда не может согласиться с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения суда об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого судебного решения на основе неправильного применения норм материального права неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, сделаны выводы, не соответствующие материалам дела, при этом нарушены нормы процессуального права – статьи 2, 12, 55, 56 и 67 ГПК РФ, что привело к неправильному разрешению дела по исковому заявлению ФИО3

Приведенные обстоятельства в силу положений пунктов 1, 3 и 4 части 1, пунктов 2 и 3 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», сам принимает новое решение по делу по исковому заявлению ФИО3

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного ФИО3 спора по существу надлежит учитывать положения статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ, предусматривающей, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом в силу части 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В этой связи следует отметить, что 13 марта 1992 года государствами - участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, в Преамбуле которого предусмотрено, что правительства государств - участников данного Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств – участников Соглашения.

Следует отметь, что статьей 1 названного Соглашения предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В то время как пунктом 2 статьи 6 Соглашения СНГ от 13 марта 1992 года было определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии со статьей 13 Соглашения СНГ от 13 марта 1992 года:

Каждый участник данного Соглашения мог выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления.

Пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного Соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства-участника, на территории которого они проживают.

Между тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение СНГ от ДД.ММ.ГГГГ денонсировано.

При этом следует учитывать, что статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» закреплено, что прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

В силу статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» Министерство иностранных дел Российской Федерации опубликовывает официальные сообщения о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации.

Согласно официальному сообщению Министерства иностранных дел Российской Федерации действие Соглашения СНГ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении действующего законодательства, когда Соглашение СНГ от 13 марта 1992 года было заключено государствами - участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, в целях обеспечения сохранения пенсионных прав граждан, приобретенных в советское время, и предусматривало осуществление пенсионного обеспечения граждан этих государств по законодательству государства, на территории которого они проживают, учет при установлении права на пенсию трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время вступления в силу данного Соглашения, и заработка (дохода) за указанные периоды.

Соглашение СНГ от ДД.ММ.ГГГГ содержало положения о возможности выхода участника из него в установленном порядке, что и было сделано Российской Федерацией путем издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». В результате денонсации Соглашения СНГ от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, то есть Российская Федерация освобождена от исполнения обязательств по этому Соглашению.

Пенсионное обеспечение лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и имеющих стаж работы на территории государств – участников СНГ, обратившихся в пенсионный орган на территории Российской Федерации за назначением пенсии после денонсации Российской Федерацией Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, которым предусмотрено, что периоды работы (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация и 

<

адрес> в городе Душанбе заключили Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, который был ратифицирован Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 242-ФЗ и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Также следует отметить, что вышеуказанный Договор основан на принципе пропорциональности и предусматривает назначение и выплату пенсий каждой Договаривающей Стороной за страховой стаж, приобретенный на ее территории.

В силу пункта 2 статьи 9 вышеуказанного Договора при определении права на пенсию под страховым стажем, приобретенным на территориях Договаривающихся Сторон и в соответствии с их законодательством, понимается:

в отношении Российской Федерации - страховой стаж, приобретенный на территории Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики;

в отношении Республики Таджикистан - страховой стаж, приобретенный на территории Республики Таджикистан и Таджикской Советской Социалистической Республики.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 вышеназванной статьи, если страховой стаж, приобретенный в соответствии с законодательством одной Договаривающейся Стороны, составляет менее 12 месяцев, то пенсия не устанавливается, кроме случаев, когда этот страховой стаж дает право на пенсию.

В то время как согласно статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 этого же Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и(или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что, удовлетворяя исковые требования ФИО3 в полном объеме, суд первой инстанции не дал правильную оценку тому обстоятельству, что ФИО3 обратился в ОСФР по СПб и ЛО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81 - 83), то есть после того, как Соглашение СНГ от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие для Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ), и по состоянию на момент разрешения этого заявления ДД.ММ.ГГГГ год не подлежало применению при оценке пенсионных прав ФИО3 и решении вопроса о включении в его специальный стаж периода работы, имевших место на территории Республики Таджикистан.

Тогда как денонсация Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ Соглашения СНГ от ДД.ММ.ГГГГ, означает отказ Российской Федерации от данного международного договора. То есть, при денонсации Соглашения СНГ от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении его действия для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время пенсионное обеспечение граждан государств - участников СНГ осуществляется в соответствии с новыми заключенными международными договорами (соглашениями) либо в соответствии с национальным законодательством (при отсутствии заключенных международных договоров (соглашений), что не было учтено судом первой инстанции.

Между тем, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на день обращения с заявлением в ОСФР по СПб и ЛО, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59 - 60), имел возраст 62 года 01 мес. 18 дн. и в контексте пенсионного возраста, установленного в 2024 году как в Российской Федерации, так и в 

<

адрес> (соответственно для мужчин 65 лет и 63 года), имея страховой стаж менее 42 лет, поскольку подтверждено 33 года 10 мес. 11 дн., не приобрел права для назначения страховой пенсии по российскому законодательству, то есть у ОСФР по СПб и ЛО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возникло обязательства по пенсионному обеспечению ФИО3

Как правильно отметил представитель ОСФР по СПб и ЛО в апелляционной жалобе, норма пенсионного законодательства Российской Федерации, именно которую просил применить ФИО3 при назначении страховой пенсии, - часть 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ. В то время как такой вид пенсии за длительный период страхового стажа не предусмотрен законодательством Республики Таджикистан и, следовательно, учитывать эту работу на территории Республики Таджикистан нет законных оснований.

Кроме того, материалы содержат сведения о том, что после обращения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) ФИО3 в суд первой инстанции и судебного разбирательства в рамках настоящего гражданского дела ОСФР по СПб и ЛО в связи с обнаружением ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии (л.д.113) ДД.ММ.ГГГГ постановило решение № об отказе ФИО3 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 42 лет (подтверждено 33 года 10 мес. 11 дн.) (л.д.117), которое (решение от ДД.ММ.ГГГГ) не обжаловано ФИО3 в установленном законом порядке и является действующим.

Поэтому у суда апелляционной инстанции наличествуют правовые основания для отмены судебного решения об удовлетворении исковых требований ФИО3 и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО3 за исключением удовлетворения иска о включении для расчета стажа истца периода прохождения военной службы за отсутствием правовой состоятельности.

Что касается решения суда в части удовлетворения иска ФИО3, предъявленного к ОСФР по СПб и ЛО, о включении для расчета стажа истца, дающего право на назначение страховой пенсии по старости периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 мес. 11 дн.), то судебная коллегия, соглашаясь с данной частью судебного акта отмечает следующее.

Прохождение военной службы гражданами регулировалось Законом СССР от 12 октября 1967 года № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности», впоследствии Законом Российской Федерации от 11 февраля 19698 года № 4455-1 «О воинской обязанности и военной службе» и Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В статье 73 Закона СССР 12 октября 1967 года № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности», равно как в других нормативно-правовых актах – Законе СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Законе Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», подпункте «к» пункта 109 Положения о порядке назначении и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, закреплено, что время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил Союза ССР засчитывается в их трудовой стаж.

Таким образом, для решения вопроса об отнесении периода действительной военной службы ФИО3 в составе Вооруженных Сил Союза ССР, имевшего место на территории Таджикской ССР (Республики Таджикистан), к страховому стажу не имеет значение место несения такой службы, поскольку прохождение службы в рядах Вооруженных Сил Союза ССР, Вооруженных Сил Российской Федерации соответственно гражданином Союза ССР – государств, имевшего единую территорию включающую территории союзных республик, и гражданина Российской Федерации засчитывалось в трудовой стаж независимо от того, на какой территории какой союзной республики (в том числе бывшей) гражданин проходил военную службу.

Поскольку в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, Союз ССР прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ0 года, то есть период существования Союза ССР имел место вплоть до распада ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая отсутствие с момента денонсации Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения» иных международных договоров в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, Таджикская ССР и РСФСР до распада входили в состав единого государства, с учетом представленных истцовой стороной в ходе апелляционного разбирательства новых письменных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ, и подтверждающих прохождение ФИО3 военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 мес. 11 дн.) (л.д.198 - 206, 207 – 207-оборот, 208), то вышеуказанный период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Союза СМСР подлежит включению в страховой стаж истца. При этом надлежит отметить, что увеличение страхового стажа на 1 год 11 мес. 11 дн., в итоге не может свидетельствовать о возникновении правовых оснований для назначения ФИО3 страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 2, 12, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 3, 4 части 1, пунктами 1 и 3 части 2, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исключением удовлетворения иска о включении для расчета стажа истца периода прохождения военной службы отменить и принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, предъявленных к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о:

признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязании включить для расчета стажа истца, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды работы истца на предприятиях, расположенных на территории Республики Таджикистан:

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (о лет 03 мес. 19 дн.);

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 07 мес. 02 дн);

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (01 год 09 мес. 17 дн.);

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (02 года 10 мес. 29 дн.);

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 12 дн.);

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (01 год 03 мес. 01 дн.);

обязании назначить истцу страховую пенсию досрочную по старости с ДД.ММ.ГГГГ с обязанием выплатить в пользу истца недополученные суммы пенсии начиная с ДД.ММ.ГГГГ

отказать.

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2025 года в части удовлетворения иска ФИО3, предъявленного к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о включении для расчета стажа истца, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода прохождения военной службы с 13 ноября 1980 года по 23 октября 1982 года (01 год 11 мес. 11 дн.) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – представителей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 и ФИО2 в указанной части – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья суда первой инстанции: Горбунцова И.Л.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 года