Дело № 2-835/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Мыски 27 сентября 2017 г. 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего - судьи Литвиненко И.В.,

при секретаре Гуряшевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Сибирь» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Русские Финансы Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивировало тем, что 07.03.2014 г. между ООО «Русские Финансы Сибирь» (далее по тексту Агентство, Истец) и ФИО1 (далее по тексту Клиент, Ответчик) был заключен Договор займа № на следующих условиях: сумма займа 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, ставка 1 по займу 1: 4,83 % в день с даты предоставления займа по 18.03.2014 г., ставка 2 по займу 2: 17,00% годовых с 19.03.2014 г. по 11.03.2016 г., срок займа 24 месяца, и оплата неустойки в размере 120% при нарушении сроков возврата займа. 

Задолженность Ответчика перед Агентством по состоянию на 11 июля 2017 года. согласно расчету (Приложение № 1 к настоящему заявлению) составляет 302 893,85 рублей, в том числе: 69 500,00 рублей основной долг по договору займа; 17 099,89 рублей проценты за пользование займом; 216 293,96 рублей пени по договору займа. Истец считает целесообразным снижение пени по договору до 52 500 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства». В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 139 099 руб. 89 коп., а также 3 982 руб. в счет оплаты государственной пошлины (л.д.2). 

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Русские Финансы Сибирь» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 01.08.2017 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Из возвращенного в адрес суда почтового уведомления следует, что ответчику было известно о дате и месте судебного разбирательства, о чем он поставил свою подпись. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчицы, о чем вынесено определение. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ООО Микрокредитная компания «Русские Финансы Сибирь» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По обстоятельствам дела судом установлено следующее:

В соответствии с данными заявления-оферты (л.д.6-7) и Условий займа (л.д.8-) видно, что 07 марта 2014 г. между ФИО1 и ООО «Русские Финансы Сибирь» в офертно-акцептной форме заключен договор займа на сумму 70 000 рублей, под 4,83 % в день с даты предоставления займа по 18.03.2014 г., ставка по займу 17,00% годовых с 19.03.2014 г. по 11.03.2016 г., срок займа 24 месяца, и оплата неустойки в размере 120% при нарушении сроков возврата займа, а также с условием ежемесячного платежа согласно графика.

Согласно платежному поручению № от 11.03.2014 г. видно, что ООО «Русские Финансы Сибирь» перечислило на счет получателя ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 руб. в качестве предоставления процентного займа по договору № от 07.03.2014 года (л.д.10). 

Из вышеуказанного заявления Вороновского Д,В. в ООО «Русские Финансы Сибирь» следует, что между истцом и ответчицей заключен 07 марта 2014 г. в офертно-акцептной форме договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику заемные денежные средства на определенный между сторонами срок, а ответчик (заемщик) в свою очередь, на основании акцептованного заявления и Условий займа обязался возвратить займодавцу всю сумму займа с уплатой по нему процентов за весь период пользования займом, а также уплатить по требованию истца неустойку в размере 120% годовых при нарушении порядка оплаты ежемесячного платежа в счет погашения займа (части займа) в сроки в размере, установленные графиком платежей.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 11.07.2017 года, что задолженность у ФИО1 по основному долгу составила 69 500 руб., задолженность по процентам за пользование займом составили 17 099 руб. 89 коп. и пени 216 293 руб. 96 коп. (л.д.3).

Суд, ознакомившись с данным расчетом, находит его верным. Расчет пени подтверждается данными расчета, данный расчет ответчиком не оспаривался, иных расчетов в суд ответчиком не предоставлено. Сведений об оплате задолженности ответчиком в суд также не предоставлено.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, и с учетом сниженного размера пени, в общей сумме 139 099 рублей 89 копеек, исходя из расчета, предоставленного истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих его доводы, ответчиком в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Русские Финансы Сибирь» следует взыскать задолженность в общей сумме 139 099 рублей 89 копеек. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возврат госпошлины 3 982 руб., что подтверждается платежным поручением на л.д.7. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Сибирь» задолженность по договору займа в общем размере 139 099 рублей 89 копеек и в возврат госпошлины 3 982 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Литвиненко