Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2509/2019 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 22.09.2015 между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 200000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 10.09.2020. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 19,75 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 22.09.2015. Заемщик в нарушение Кредитного договора 

<

***> от 22.09.2015 свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 23.07.2019 общая сумма задолженности по кредиту составляет 107404,8 рубля, в том числе 94316,5 рублей задолженность по основному долгу, 11037,74 рублей задолженность по процентам, 1537,38 рублей задолженность по пене по просроченному кредиту, 513,18 рублей задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов. 07.05.2019 Банком Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 22.09.2015 и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заемщик в предоставленный ему срок не исполнил, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным. В иске истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.09.2015, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 107404,8 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3348 рублей.

В судебное заседание 19.09.2019 представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 19.09.2019 не явилась. По месту ее регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОУФМС ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком не получено. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО1 имеет регистрацию по 

<

адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.09.2015 ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 200000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 10.09.2020, с уплатой процентов в размере 19,75 % годовых.

С 10.12.2018 ответчик не погашает кредит в полном объеме.

По состоянию на 23.07.2019 сумма задолженности по кредиту составляет 94316,5 рублей, по процентам – 11037,74 рублей, по пене по просроченному кредиту 1537,38 рублей, по пене за несвоевременную уплату процентов 513,18 рублей.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о погашении кредита и процентов по ним, однако надлежащих мер к погашению кредита и процентов не принято.

Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчика сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.09.2015 по состоянию на 23.07.2019 не оспаривается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 22.09.2015, ежемесячные платежи стали поступать в ненадлежащем размере. Допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию 23.07.2019 по кредиту 94316,5 рублей, по процентам – 11037,74 рублей подлежат удовлетворению. 

Относительно взыскания неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку, помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита /неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. На 23.07.2019 сумма задолженности заемщика по пене по просроченному кредиту составляет 1537,38 рублей, по пене за несвоевременную уплату процентов 513,18 рублей.

Расчет неустойки истца также является верным. По данному делу суд принимает во внимание установленный договором относительно средний размер неустойки, длительный срок неисполнения обязательств по договору, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора 

<

***> от 22.09.2015 нарушение заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и досрочного расторжения кредитного договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-ти дневный срок. Направленное истцом 07.05.2019 ответчику ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по договору осталось без ответа. 

На основании изложенного, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 22.09.2015, заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме 3348 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.09.2015, заключенный между открытым ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.09.2015 по состоянию на 23.07.2019 по кредиту в сумме 94316,50 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 11037,74 рублей, по пени по просроченному кредиту в сумме 1537,38 рублей, по пени по просроченным процентам в сумме 513,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3348 рублей, а всего 110752,80 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019.

Судья Н.В.Стадникова