КОПИЯ 

Дело № 2а-2068/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

Председательствующего судьи Казакова М.В., 

При секретаре Бузановой Е.А., 

С участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Пермского района Раева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края к ФИО2 ФИО7 об изменении ранее установленных административных ограничений, 

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении ФИО2 ранее установленных административных ограничений. В обоснование иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно судим. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: запрещение покидать место жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещение посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив, запрет на выезд за пределы 

<

адрес>. С 2018 года ФИО2 фактически проживает в ЗАТО Звездный и изменять место жительства в ближайшее время не планирует. В связи с этим административный истец просит изменить ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> на запрет выезда за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без уведомления органов внутренних дел. 

Представитель Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями. 

Участвующий в деле прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. 

Судом установлено, что приговором Юрьев-Польского районного суда Владимировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.166 УК РФ (л.д. 6-8). 

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: запрещение покидать место жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещение посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив, запрет на выезд за пределы 

<

адрес> (л.д. 9-10). 

Из справки на физическое лицо следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Из характеристики следует, что ФИО2 по месту жительства проживает с сожительницей и малолетней дочерью. Работает на пилораме в ООО «СоюзЛес» разнорабочим. В течение 2020-2021 годов привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, приводов в отдел полиции не имеет. Жалоб на ненадлежащее поведение в быту от сожительницы и жителей ЗАТО Звездный не поступало (л.д. 13). 

Таким образом, установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически с 2018 года постоянно проживает в 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым изменить ранее вмененное административное ограничение в виде «запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>» на «запрет выезда за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>». 

При этом следует отметить, что административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. Так, в пункте 4 части 1 указанной статьи предусмотрено установление ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом возможность выезда за установленные судом пределы территории вопреки установленному судом запрету лишь в связи с уведомлением об этом органа внутренних дел законом не предусмотрена. Следовательно, указание на уведомление органа внутренних дел в данном случае является излишним и не соответствует формулировке данного административного ограничения, установленной законом, соответственно, не может быть применено в отношении поднадзорного. 

Начало исчисления срока измененного ограничения считать с момента вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края удовлетворить. 

Изменить ФИО2 ФИО8 ранее установленное решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> на запрет выезда за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Срок измененного ограничения исчислять с момента вступления решения суда в законную силу. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Подпись М.В. Казаков 

Копия верна. Судья: М.В. Казаков 

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года 

Судья: М.В. Казаков 

Подлинник подшит в административном деле № 2а-2068/2021 Пермского районного суда 

УИД 59RS0008-01-2021-002363-18