2а-456/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Мицюк С.Ю., при секретаре судебного заседания – Агееве В.С., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО5, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № полковника ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

установил:

решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее – ДЖО) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. В обоснование принятого решения жилищным органом указано, что согласно представленным документам, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году в составе семьи своего тестя – ФИО27 был обеспечен жилым помещением. Так, ФИО29 на состав семьи 13 человек, включая административного истца, по договору социального найма, предоставлены жилые помещения, общей площадью 286,49 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Жилые помещения предоставлены, в том числе, на семью ФИО23, состоящую из 3-х человек (он, жена – ФИО31., сын – ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ Уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения составляет 22,03 кв.м. на одного человека, что превышает размер учетной нормы, установленной в г. Москве (10 кв.м. на одного человека). В связи с тем, что административный истец ранее был обеспечен жилым помещением от Министерства обороны РФ жилищным органом принято оспариваемое решение со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ. 

Выражая несогласие с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания;

- обязать ДЖО признать за ним и членами его семьи право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и принять их на такой учет.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивая на своих требованиях пояснили, что ФИО1 проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году он заключил брак с ФИО23 (ФИО35 а в ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году в период прохождения военной службы он и члены его семьи были обеспечены жилыми помещениями в 

<

адрес> по договору социального найма в составе семьи другого военнослужащего - тестя – ФИО37 Вместе с тем, о том, что он состоял на жилищном учете в составе семьи тестя ФИО1 известно не было до момента фактического предоставления жилья. В связи с чем, он снялся с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (указанное жилое помещение было предоставлено изначально тестю как служебное жилье) и зарегистрировался по адресу войсковой части №. Также в ДД.ММ.ГГГГ году он и члены его семьи отказались от приватизации спорных жилых помещений и фактически в них не проживали. Указанные обстоятельства, по их мнению, свидетельствуют о том, что он, как военнослужащий и члены его семьи по линии Министерства обороны Российской Федерации жильем не обеспечивались. Обратившись в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в ДЖО с заявлением о принятии на жилищный учет, оспариваемым решением ему в этом незаконно отказано. При этом данное решение им получено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он оспорил его в Пресненском районном суде г. Москвы. Вместе с тем, определением судьи указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ его административное исковое заявление было возвращено, с разъяснением о возможности его рассмотрения в ином судебном порядке, а именно в порядке искового, а не административного судопроизводства. Данное определение получено административным истцом только в начале ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сразу же ДД.ММ.ГГГГ он обратился вновь с заявлением в Пресненский районный суд г. Москвы об оспаривании решения ДЖО, но уже в порядке ГПК РФ. При таких обстоятельствах, по их мнению, предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обжалование решения ДЖО административным истцом не пропущен. Более того, после получения определения от 25 декабря 2020 года ФИО1 тем самым стало понятно, что срок на обращение в суд с иском к ДЖО составляет 3 года. 

В судебном заседании административный истец также пояснил, что жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> были проданы собственниками жилья третьим лицам в ДД.ММ.ГГГГ году, а жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> продано в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель административного истца в судебном заседании также пояснил, что в настоящее время вступил в силу Федеральный закон от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которым абз. 13 п. 1 ст. 15 Закона изложен в новой редакции, предусматривающей обеспечение жильем военнослужащих-граждан, в том числе обеспеченных ими в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, что является дополнительным основанием для отмены оспоренного ФИО1 решения жилищного органа.

Административные ответчики - Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом, их представители в своих письменных возражениях требования административного искового заявления ФИО1 не признали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении. 

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Из выписки из послужного списка усматривается, что ФИО1 проходит военную службу с августа 1998 года по настоящее время, при этом в период с августа 1998 года по июнь 2003 года в должности курсанта Омского танкового инженерного института, в дальнейшем, в период с июня 2003 года по сентябрь 2010 года он проходил военную службу на различных должностях в Дальневосточном военном округе, а в период с сентября 2010 года по август 2014 года в Восточном военном округе, после чего в период с августа 2014 года по июнь 2016 года являлся слушателем Военной академии материально-технического обеспечения (г. Санкт-Петербург), а с июня 2016 года по настоящее время проходит службу в войсковой части № (

<

адрес>).

Из изложенного следует, что ФИО1 относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебным жильем и на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения его выслуга лет составляла более 20 лет. 

Как усматривается из материалов дела административный истец ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО39 которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО1. В период брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2, а в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО41. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии заявления административного истца (л.д. 35) он обратился в ДЖО с заявлением о принятии его и членов его семьи (он, жена – ФИО43 сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Как указывалось выше оспариваемым решением ДЖО ФИО23 и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на обеспечение их в ДД.ММ.ГГГГ году жильем в составе семьи другого военнослужащего - тестя – ФИО45

Оценивая оспариваемое решение ДЖО на соответствие закону, суд исходит из следующего.

Действительно, как усматривается из копии договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУ «

<

данные изъяты> и тестем административного истца - военнослужащим подполковником ФИО47 последнему на состав семьи из 11 человек (он, жена – ФИО49., дочери: ФИО51., ФИО53., ФИО55., ФИО57. (супруга административного истца), сыновья: ФИО59 и ФИО61., зять – ФИО63. и внучки: ФИО16 и ФИО17) предоставлено по договору социального найма жилое помещение, общей площадью 121,1 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Из копии договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между 

<

данные изъяты> и тестем административного истца - военнослужащим подполковником ФИО65., усматривается, что последнему на состав семьи из 13 человек (он, жена – ФИО67., дочери: ФИО69, ФИО71., ФИО73., ФИО75 (супруга административного истца), сыновья: ФИО77 и ФИО79., зятья: ФИО81 и ФИО83 (административный истец), внук – ФИО18 (сын административного истца) и внучки: ФИО16 и ФИО17) предоставлено по договору социального найма жилое помещение, общей площадью 56,4 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между 

<

данные изъяты> и тестем административного истца - военнослужащим подполковником ФИО85., последнему на состав семьи из 13 человек (он, жена – ФИО87., дочери: ФИО89., ФИО91 ФИО93 ФИО95. (супруга административного истца), сыновья: ФИО97 и ФИО99., зятья: ФИО101 и ФИО103 (административный истец), внук – ФИО18 (сын административного истца) и внучки: ФИО16 и ФИО17) предоставлено по договору социального найма жилое помещение, общей площадью 69,39 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец прямо пояснил, что в 2011 году он и члены его семьи отказались от участия в приватизации вышеуказанных жилых помещений.

В дальнейшем, в 2012 году на жилое помещение, общей площадью 56,4 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес> было оформлено право собственности тещей административного истца – ФИО105 что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в 2012 году, на жилое помещение, общей площадью 121,1 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес> оформлено право общей долевой собственности (по ? доли) тестем административного истца – ФИО107., его дочкой – ФИО109. и сыновьями: ФИО111 и ФИО19, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО113 (дочь тестя) ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности на жилое помещение общей площадью 69,39 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ право собственности на это жилое помещение перешло к другим гражданам. 

В судебном заседании административный истец прямо пояснил, что жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> были проданы собственниками жилья третьим лицам в 2014 году, а жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> продано в 2017 году.

Действительно п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Вместе с тем, положения Закона о праве на обеспечение жилым помещением один раз распространяются только на военнослужащих, два и более раз поступавших на военную службу и обеспечивавшихся жилыми помещениями на условиях, установленных в первом предложении первого абзаца п. 14 ст. 15 Закона.

К членам же семей военнослужащих, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями, необходимо применять положения ст. 51, 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Частью 1 ст. 15 Закона (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) было определено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как видно из материалов дела, в 2018 году ФИО1 достиг выслуги лет на военной службе 20 лет. При этом, поскольку как военнослужащий самостоятельно свое право на обеспечение жильем для постоянного проживания, предусмотренное Законом, административный истец не реализовал, то в 2019 году он правомерно поставил перед жилищным органом вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Что же касается жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предоставленных его тестю, то правом пользования указанными жилыми помещениями ФИО1 и члены его семьи в силу положений ст. 31 ЖК РФ обладали до момента снятия с регистрационного учета в них в 2011 году, что подтверждается копиями паспортов административного истца и его супруги.

При таких данных, с учетом приведенных выше положений ст. 53 ЖК РФ, необходимо признать, что правовые последствия, связанные с прекращением ФИО1 права пользования жилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, в период прохождения им военной службы были аннулированы, и оснований для учета этих жилых помещений при решении в 2019 году вопроса о праве административного истца состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания у жилищного органа не имелось.

Таким образом, решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ №, как нарушающее права и законные интересы ФИО1 и членов его семьи, не может быть признано законным.

Для восстановления нарушенных прав, административного истца суд считает необходимым признать незаконным решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и обязать Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации отменить решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № № и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, удовлетворив тем самым требования административного иска в указанной части. 

Приходя к выводу о необходимости отмены решения жилищного органа, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года, согласно которым, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При этом, по мнению суда, не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации по признанию за ним и членами его семьи права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и по принятию их на такой учет, поскольку решение указанного вопроса, действующее законодательство относит к исключительной компетенции жилищного органа, понуждение которого к совершению вышеуказанного действия является ограничением права должностных лиц данного учреждения на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных им законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Приходя к вышеуказанным выводам, суд также исходит из того, что ФИО1 предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку оспариваемое решение им получено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он оспорил его в Пресненском районном суде г. Москвы. При этом материалы дела не содержат сведений о получении им определения судьи указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате его административного искового заявления ранее ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеприведенным основаниям доводы административного истца и его представителя, в обоснование требований не подлежащих удовлетворению, и доводы административных ответчиков в обоснование требований подлежащих удовлетворению, признаются судом несостоятельными.

Поскольку ФИО1 при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а его требования подлежат удовлетворению частично, то с Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в его пользу подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ военный суд,

решил:

административное исковое заявление полковника ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Обязать Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации отменить решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Взыскать с Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указать руководителю Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о необходимости сообщения об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации по признанию за ним и членами его семьи права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и по принятию их на такой учет, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27 октября 2020 года.

Председательствующий подпись