№5-72/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сергиев Посад 25 февраля 2019 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя «Макандиной ЕН », 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району проведена проверка с целью выявления правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1.» по адресу: 

<

адрес>, привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина 

<

данные изъяты> не имеющего действующего на территории Московской области разрешения на работу либо патента.

Таким образом, ИП «ФИО1.» совершила правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 КоАП РФ. 

ИП «ФИО1.» в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом

Исследовав представленные материалы суд приходит к выводу о доказанности вины ИП «ФИО1.» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Виновность ИП «ФИО1.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями ФИО4 угли.; постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 угли к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ по факту осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента; определением старшего инспектора ОВМ УВМД России по Сергиево-Посадскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес>, выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу либо патентов, в том числе ФИО4 угли; копией договора аренда недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО 

<

данные изъяты> и ИП «ФИО1.»; выпиской из ЕГРИП на ИП «ФИО1.». 

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Часть доказательств обоснованно представлена в надлежаще заверенных копиях в связи с производством по другому административному делу. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленной виновность ИП «ФИО1.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупности достаточно для выводов по делу. Доказательств, опровергающих сведения из изложенных выше документов, суду не представлено.

При назначении наказания за административное правонарушение судом учитываются обстоятельства совершенного правонарушения и влияние назначенного наказания на деятельность индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП «ФИО1.», суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.18 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП «ФИО1.», судом не установлено.

При назначении административного наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем, суд считает, что цель административного наказания ИП «ФИО1.» может быть достигнута только посредством административного приостановления деятельности этого индивидуального предпринимателя по месту фактического осуществления им деятельности по адресу: 

<

адрес>, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При определении срока приостановления деятельности суд учитывает, что ранее ИП «ФИО1.» к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Индивидуального предпринимателя «Макандину ЕН», 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу осуществления предпринимательской деятельности: 

<

адрес>, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Копию настоящего постановления немедленно направить в Сергиево-Посадское подразделение службы судебных приставов для исполнения. 

В силу ч.2 ст.31.6 КоАП РФ подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

Неисполнение настоящего постановления влечёт за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Л.В.Баранова