Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Саая А.В., переводчике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Очур Л.А., 

подсудимого САК., его защитника – адвоката Монгуш О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Барун-Хемчикского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ того же суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 04 июня по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

САК при следующих обстоятельствах совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное в исправительном учреждении, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее по тексту - лицо №), отбывающего наказание в ФКУ ИК № ГУ ФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств в исправительном учреждении в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). И с целью реализации своего умысла лицо №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя неустановленный в ходе предварительного следствия сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил знакомому лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство и находится в производстве Кызылского городского суда (далее по тексту- лицо №), использовавшему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» с номером №, проживающему на территории 

<

адрес> и предложил ему приобрести и сбыть ему, а также другим неустановленным лицам, содержащимся в вышеуказанном исправительном учреждении, на безвозмездной основе наркотические средства в крупном размере, на что лицо № согласился, имея реальную возможность отказаться, тем самым у лица № возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств в исправительном учреждении в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в целях поддержания дружественных отношений с лицом №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 01 минуту, КОШ, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «интернет»), принял на свой телефон марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № входящий вызов от лица №, использующего не установленный в ходе предварительного следствия сотовый телефон с номером №, который сообщил о необходимости передачи лицом № всех ранее приобретенных наркотических средств САК

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 38 минут до 11 часов 43 минут лицо №, находясь в 

<

адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «интернет»), посредством телефонных звонков со своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» абонентским номером №, принадлежащий его супруге ДАН, в отношении которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, находившейся в 

<

адрес> Республики Тыва и не осведомленной о преступных намерениях лица №, попросил её забрать ранее приобретенные им и расфасованные наркотические средства из тайника, находящегося с правой стороны крыльца бани на прилегающей территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и доставить их в 

<

адрес> Тыва лицу №.

В указанный день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 17 минут до 16 часов 30 минут в приемной здания УФСБ России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «личный досмотр» у ДАН обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства гашиш, общим весом 43,91 грамма и гашишное масло общим весом в высушенном состоянии в пересчете на сухой вес) 11,71 граммов, ранее приобретенные, расфасованные и хранимые лицом №, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. 

ДД.ММ.ГГГГ лицо № дал свое согласие на сотрудничество и участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в целях изобличения

САК. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, САК, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «интернет»), принял на свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, входящий звонок от своего родственника, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство (далее по тексту- лицо №), отбывающего наказание в ФКУ ИК № ГУ ФСИН России по 

<

адрес>, расположенное по вышеуказанному адресу, и имеющего в пользовании неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон с абонентским номером №, в ходе которого САК было предложено приобрести у незнакомого ранее ему лица № наркотические средства в крупном размере и сбыть их в исправительное учреждение лицу № и лицу №, а также другим неустановленным лицам на безвозмездной основе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), на что он согласился, в результате чего у САК возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта в исправительное учреждение лицам № и №, также другим неустановленным лицам, на безвозмездной основе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), с целью поддержания отношений с лицом №. 

САК реализуя свой умысел, имеющий в своем пользовании сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, в 00 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, принял входящий вызов с абонентского номера телефона №, принадлежащего лицу №, в ходе которого сообщил последнему о необходимости встретиться для получения им наркотических средств во дворе дома в 

<

адрес>, после чего в тот же день около 01 часа 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, САК, находясь во дворе указанного дома, в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 21, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающих запрет на свободный оборот, незаконные хранение, перевозку, приобретение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно приобрел в ходе личной встречи у лица № свертки с муляжами наркотических средств, после чего положив их в правый карман брюк, направился в ближайший подъезд с целью проверки содержимого указанных свертков и, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», САК., осведомленный о том, что приобретаемые муляжи наркотических средств у лица №, предназначены для последующего их незаконного сбыта в исправительное учреждение лицам № и лицам №, также другим неустановленным лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК N? 25 ГУ ФСИН России по 

<

адрес> образовал с лицом № группу лиц без предварительного сговора в целях незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «интернет»).

В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, в указанный день в период времени с 05 часов 25 минут до 06 часов 08 минут сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра САК обнаружены и изъяты муляжи наркотических средств, переданные ему лицом № в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Выполнив вышеуказанные действия по незаконному приобретению, хранению наркотического средства «гашиш» в крупном размере с целью их последующих незаконных перевозки и сбыта в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>, САК совместно с лицом № группой лиц без предварительного сговора, умышленно создал все условия для последующего незаконного сбыта наркотических средств в ИК № ГУ ФСИН России по 

<

адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), лицам № и №, также другим неустановленным лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения преступной деятельности.

В судебном заседании подсудимый САК вину в совершении инкриминируемого деяния не признав полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на сотовый телефон незнакомый человек и предложил ему встретится, сказал, что разговор есть и что он приедет к нему, спрашивал про то, что он собирается ли брату в места лишения свободы в 

<

адрес>, сказал, что надо передать наркотик, а он думал, что он даст ему для передачи сигареты и чай. Тот незнакомый человек приехал к нему ночью в 12 часов, т.е. подъехал на машине к дому № по 

<

адрес>, он подошел к машине, оттуда вышел незнакомый человек, его звали КОШ, с которым он ранее не встречался, после они разговаривая зашли в подъезд. У КОШ был пакет, которого он отдал ему, содержимое он не проверял, по размеру понял, что там не чай и сигареты. Возле двери подъезда их поймали мужчины в форменной одежде, отвели на заднюю часть машины, надели наручники и на лежачем положении в правый его карман положили пакет, после привезли в ФСБ, там его попросили с кармана вытащить пакет, он вытащил и отдал. Он из дома вышел с родственником МКД, чтобы проводить его домой, он остался возле дома присматривать. Полагает, что сотрудники его подставили. 

В ходе судебного разбирательства исследованы следующие доказательства. 

В судебном заседании свидетель КСС (сотрудник УФСБ по Республике) показал, что в сентябре 2023 году поступила оперативная информация, что житель 

<

адрес> КОШ планирует сбор наркотических средств, для последующей передачи лицам, находящие за пределами Республики Тыва. В результате личного досмотра женщины по фамилии ДАН, у нее были изъяты свертки, которые как установлены позже экспертизой, были наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ КОШ дал пояснение о том, что он должен был забрать наркотические средства для дальнейшей передачи ранее не знакомому лицу САК, жителю 

<

адрес>. В результате ОРМ проведен эксперимент, ночью 20 сентября в 

<

адрес> был задержан САК., у которого были изъяты муляжи в полиэтиленовой пленке, после посадили в машину и увезли в 

<

адрес>, где проводились оперативно-розыскные мероприятия. Муляж САК. передал КОШ По делу опрос проводился, личный досмотр, смывы с пальцев, он помнит, что сотрудник ХАС. проводил опрос и личный досмотр, ему САК. говорил, что он должен был забрать наркотические средства для дальнейшей передачи наркотиков в ИК 

<

адрес>. Когда задерживали САК людей не было, кроме участвующих в ОРМ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания КОШ, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в июне 2023 года он находился на территории 

<

адрес> после его возвращения из места лишения свободы, ему неоднократно звонили осужденные, отбывающие наказание в исправительной колонии № 

<

адрес>, где он ранее отбывал наказание, разговаривали о службе в 

<

данные изъяты> и на другие бытовые темы. В основном ему звонил «ИОА» по прозвище «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), полных установочных данных не помнит, из исправительной колонии № в 

<

адрес> звонили с сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ «ИОА» позвонил ему с вышеуказанного номера и в ходе разговора обращался к нему как к тезке, и сообщил ему, что в 

<

адрес> для ИОА подготовлены наркотики «гашиш» в количестве 2 шприцов объемом 10 мл, как он выразился «кубов», которые ИОА попросил забрать и пояснил что нужно их заморозить в холодильнике и разделить по 5 мл – «кубов» и тщательно запаять. На предложение «ИОА» он согласился, после чего ИОА сообщил, что отправит ему сообщение на телефон с номером телефона человека, с которым надо будет связаться. В сообщениях, которые ему скинул «ИОА», имеются сотовые номера с наименованием контактов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», далее ИОА скидывал ему номера телефонов, на которые он звонил и получал наркотики, встречи проводились в 

<

адрес>. В общей сложности им проведены 2 встречи с двумя ранее незнакомыми ему лицами в районе магазина «

<

данные изъяты>» и в начале 

<

адрес>. Наркотики должен был подготовить человек, находящийся в 

<

адрес>. Затем позднее «ИОА» на номер его телефона через мессенджеры отправил сообщение, где просил созвониться с неким 

<

данные изъяты>, у которого он должен был забрать наркотики гашиш, упакованные в шприцы, в вечернее время, предназначенный ИОА. В первую половину сентября, точную дату и время он не помнит, когда он находился в 

<

адрес> созвонился с человеком по имени «

<

данные изъяты>» и договорились встретиться возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где они и встретились и ему человек по имени «

<

данные изъяты>» передал 2 полиэтиленовых свертка. До этого «ИОА» просил его забрать наркотики у другого человека, это было в конце августа или начале сентября 2023 года, точную дату не помнит, когда он был в 

<

адрес>, «ИОА» также отправил номер человека, с которым в последующем он встретился возле верхней трассы к пересечению 

<

адрес>, тот человек передал ему 7 свертков, которые были упакованы в полиэтиленовую пленку, 4 в синего цвета и 3 в прозрачную. После того как он получил свертки со шприцами по просьбе «ИОА», он должен был передать все полученные наркотики человеку, которого со слов «ИОА» зовут «

<

данные изъяты>» - жителю 

<

адрес>. До этого «ИОА» просил его привезти наркотики в 

<

адрес>, но он отказался, так как не хотел долго у себя хранить наркотики. «ИОА» просил его связаться с жителем 

<

данные изъяты> по имени «

<

данные изъяты>» и передать ему все наркотики, сказав, что наркотики предназначены «

<

данные изъяты>», который также отбывает наказание в исправительной колонии № в 

<

адрес>. «ИОА» пояснил, что необходимо их тщательно запаять в синий цвет, при этом он сказал, что отправит ему деньги на бензин, чтобы доехать до 

<

данные изъяты>, на что он ответил, что посмотрит по обстоятельствам. Получив наркотики, он не смог дозвониться до «ИОА», чтобы передать полученные им наркотики другому лицу в 

<

данные изъяты>. Чтобы не таскать наркотики по городу, он спрятал их на территории дома своей сестры МАШ по адресу: 

<

адрес>, спрятал с правой стороны от входа на веранду перед баней, рядом с деревянным полом, закопал в землю, в прозрачном пакете в упаковках синего, зеленого и прозрачного цветов, и убыл в 

<

адрес>. Свертки в количестве 8 штук, он упаковал в полиэтиленовый пакет синего и зеленого цвета по 4 штуки. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил «ИОА» и попросил передать собранные наркотики жителю 

<

адрес> по имени «

<

данные изъяты>», и скинул сотовый номер, Чтобы отдать те наркотики, которые были спрятаны в доме его сестры, попросил свою гражданскую супругу ДАН откопать свертки, спрятанные в доме у его сестры МАШ, для чего ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он позвонил супруге и попросил привезти с собой свертки, которые были спрятаны в доме у сестры, пояснив ей где они закопаны. При этом о содержимом свертков он ничего не сообщал и не рассказывал о том, что там наркотики. Узнав о том, что ДАН забрала свертки, он скинул ей номер попутной машины до 

<

адрес>. Удостоверившись в том, что ДАН села в данную машину, он стал ожидать её в 

<

адрес>. Так как ДАН все не приезжала, он решил выехать ей на встречу в 

<

адрес>. Он подозревал, что что-то случилось и её могли задержать с наркотиками. По дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес>, он заехал на стоянку возле дорожной столовой «

<

данные изъяты>», и в этот момент к его машине подъехала черная автомашина, следовавшая за ним. Из данной машины вышли несколько мужчин и подойдя к нему представились сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, он сразу все понял и дал подробные пояснения о том, как получал и хранил наркотики, предназначенные для отправки и передачи в колонию № в 

<

адрес>. В дальнейшем, при проведении ОРМ с сотрудниками УФСБ России, он понял, что «

<

данные изъяты>» это САК, которого он ранее не знал (т.1, л.д. 166-172). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты по вышеуказанному же основанию оглашены показания КОШ, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что при предъявлении для прослушивания аудиофайлов «B5FB6BDA», «E81D328C», «6B167895», «744E6F26», «26EF5599», «0AC5734E», «0ACF7DAE», «5698DC93», «F5E2379B», «0AE35286», «13796A01», «139221B6», с вещественного доказательства - оптического диска №/СD-R от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что на прослушанных аудиозаписях имеется его голос. Как он ранее говорил при допросах, в начале сентября с ним созвонились люди из колонии, в которой он отбывал наказание, по номеру телефона «№» с наименованием контакта в его сотовом телефоне как «

<

данные изъяты>». В представленных ему аудиофайлах нет разговора о том, как его упрашивают люди из колонии об отправке им через него наркотических средств, а также психологического воздействия ими на него. В целом, с ним ведут разговоры о том, у кого есть наркотические средства и что ему с ними делать, каким образом передавать в колонию в 

<

адрес>. Представленные КОШ аудиофайлы содержат разговоры, когда он примерно с ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие оперативным сотрудникам ФСБ на проведение с его участием оперативных мероприятий, а именно, когда ему были переданы муляжи наркотических средств, которые он передавал САК.

Также КОШ показал, что абонентскими номерами «№» и «№» пользуется он. Прозвища «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> – это САК, человек которому он передавал наркотические средства, с которым он знаком ранее не был, узнал в ходе ОРМ. Человек по имени «

<

данные изъяты>»- человек, у которого он забирал часть наркотиков 

<

адрес>, полных данных не знает. Люди с именами/прозвищами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», все они содержатся в ИК № 

<

адрес>, про них он ничего не знает. ИОА, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – это один человек, Узун кижи это прозвище ИОА, полных данных не знает, содержится в ИК № 

<

адрес>. Он ранее отбывал наказание в ФКУ ИК № 

<

адрес>, которая расположена в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 237-240). 

Из оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ДАН (супруги КОШ), данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, ей позвонил супруг КОШ и попросил её привезти с собой, свертки, которые находились в доме у сестры КОШ - МАШ по адресу: 

<

адрес>. Данные свертки с неизвестным для нее содержимым она забрала с правой стороны от входа на веранду перед баней, рядом с деревянным полом, закопанные в земле в прозрачный пакет. Внутри пакета находились свертки, упакованные в полимерный материал синего, зеленого и прозрачного цветов. Все эти свертки она вытащила из прозрачного пакета и положила во внешний карман сумки, а часть из них во внутренний карман сумки. Что находилось в данных сверках КОШ ей не сообщал, она об этом его не спрашивала, она не интересовалась почему данные свертки были закопаны. После она сообщила по телефону КОШ, что забрала данные свертки, на что он сказал ей, что нашел для нее попутный транспорт и продиктовал номер телефона водителя, с которым она созвонилась и подсела в попутную машину в районе микрорайона «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Водитель поехал за еще одним пассажиром и они подъехали во двор 

<

адрес>. В данном дворе к машине подошли 2 ранее незнакомых ей мужчин и представились сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, после чего попросили её пройтись с ними, на что она согласилась. Далее с указанными сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> она прибыла в здание УФСБ России по 

<

адрес>, где в одном из помещений на первом этаже в присутствии двух женщин сотрудница УФСБ России по 

<

адрес> провела с ее участием мероприятия по её досмотру, в ходе которого предложила выдать запрещенные предметы и вещества. Она сообщила, что запрещенных веществ при себе не имеет, но в её сумке находятся неизвестные ей предметы, принадлежащие супругу КОШ Тогда сотрудница предложила выдать их и она вытащила все имевшиеся свертки из своей сумки. После этого сотрудница УФСБ России по 

<

адрес> оформила их изъятие, упаковала и опечатала их. После этого у нее брали образцы – срезы с ногтей рук и смывы с ладоней рук, она добровольно выдала свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». КОШ наркотики употреблял путем курения, но при ней лично никогда их не курил и ей не известно какие именно наркотики КОШ употреблял, она сама никогда не употребляла наркотики. При ней КОШ с бывшими осужденными не общался, ей известно что КОШ иногда звонят с различными просьбами какие то люди, находящиеся в местах лишения свободы, разговаривают на бытовые темы, передают приветы, разговоров о передачах и посылках в колонию она не слышала. В мероприятиях она принимала участие добровольно (т. 2, л.д. 86-89).

Из показаний свидетеля ДАН, данных в ходе предварительного следствия дополнительно и оглашенных государственным обвинителем по вышеуказанному же основаниию, следует, что при обозрении протокола осмотра сотового телефона свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлены звонки и разговоры между ней и КОШ, протокола дополнительного допроса обвиняемого КОШ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он показал, что …ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов он позвонил со своего сотового номера № на номер своей супруги ДАН № и попросил её привезти с собой свертки, которые были спрятаны в доме у сестры МАШ по адресу: 

<

адрес>, пояснив ей где они закопаны.., свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз звонила КОШ, начиная примерно с 9 часов утра, говорила про местоположение, как забирала из дома сестры супруги предметы, которые она забрала, в ходе разговора КОШ сказал ей, чтобы она ничего из тех вещей не распаковывала и привезла их ему в таком же виде, в котором она их забрала. О том, что там находится наркотическое средство, КОШ ей не говорил, а она его не спрашивала. Изначально она подумала, что там находится какой-нибудь яд от грызунов. Только после того, как был проведен личный досмотр в отношении нее, она узнала, что в тех свертках находятся наркотические средства (т.2, л.д. 118-124). 

Государственным обвинителем с согласия стороны защиты по вышеуказанному же основанию оглашены показания свидетеля МАШ ( родной сестры КОШ), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, КОШ приехал к ней домой в гости, решал какие-то свои дела в городе 

<

адрес>, что именно КОШ делал она рассказать не может, так как не знает. После ДД.ММ.ГГГГ КОШ уехал к себе домой в 

<

адрес>. Примерно через неделю, ДД.ММ.ГГГГ гражданская жена КОШ – ДАН пришла в гости к ней домой, поговорили на бытовые темы, после чего ДАН вышла на улицу во внутренний двор участка ее дома, ДАН долго не было дома. После этого она решила посмотреть куда делась ДАН и заметила ее говорящую по телефону в беседке бани, которая расположена на участке дома. О чем именно и с кем ДАН разговаривал она не знает, однако ДАН там находилась достаточно долго. После этого она зашла домой и спустя некоторое время в дом зашла ДАН, которая все также продолжала разговаривать по телефону. Из ее разговора она поняла, что ДАН созванивалась с попутчиком в 

<

адрес>, чтобы уехать домой, уехала примерно в 12 часов. После проведения проверки показаний на месте с ее участием и фотографированием того места, где ДАН в тот день разговаривала по телефону, она поняла, что та что-то забирала, что КОШ мог спрятать, оставить или забыть дома у нее, потому что просто так одна ДАН к ней никогда не приезжала (т.2, л.д.96-98). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля МСВ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ы начале сентябре 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, на его номер телефона №, позвонил ИОА по прозвищу «

<

данные изъяты>», который отбывает наказание в ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> и сообщил ему, что к нему подойдет один человек, который передаст не лично 2 шприца с наркотическим средством, на что он согласился. В тот же день, после звонка ИОА, спустя некоторое время ему позвонил мужчина тувинской национальности и сообщил ему что оставил рядом с контейнером для мусора, расположенного возле его дома сверток, который принадлежит ИОА. Он, забрав сверток, обнаружил, что внутри свертка находились десятикубовых шприца без иглы с содержащимися в них наркотическими средствами растительного происхождения с объемом по 10 миллилитров, которые были завернуты в черный пакет. Зная о том, что он занимается противоправной деятельностью, на следующий день после того, как ему передали наркотические средства, он позвонил «ИОА» и сказал, чтобы у него побыстрее забрали данные наркотики. На это ИОА в ходе телефонного разговора ответил, что в ближайшее время данные наркотики у него заберут, но не уточнял кто именно, как будут звать того человека, каким образом с ним свяжутся. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ему позвонил неизвестный ему мужчина и сообщил, что тот заберет у него наркотики. Спустя некоторое время в указанный же день примерно в 14 часов ему снова позвонил тот неизвестный человек и сообщил, что подошел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, на что он ему указал, чтобы тот прошел по 

<

адрес> до 

<

адрес>. После этого он вышел на перекресток улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, чтобы передать тому неизвестному человеку наркотические средства. Примерно в 14 часов 30 минут, когда он ожидал на указанном месте неизвестного ему человека, к нему подошел мужчина тувинской национальности в темной одежде и представился, что от «

<

данные изъяты>», после чего они поговорили немного на бытовые темы. В ходе разговора неизвестный мужчина сообщил ему, что его зовут КОШ, участвовал в специальной военной операции в составе 

<

данные изъяты>, и также по просьбе ИОА забирает у него наркотические средства. Он передал наркотические средства тому мужчине, после чего ушел домой. Он согласился на просьбу ИОА забрать наркотические средства, так как от него требовалось только получить наркотические средства и передать их другому человеку, а вначале он отказывался. ИОА его давний знакомый с детства. Он передал наркотические средства лицу по имени КОШ (КОШ) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 14 часов 10 минут до около 14 часов 30 минут, более точное время он не помнит.

При предъявлении для прослушивания аудиофайлов «6B167895», «744E6F26» со звукозаписями телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, также аудиофайлов «B5FB6BDA», «E81D328C», «26EF5599», «F5E2379B», «5698DC93», «OAC5734E», «OACF7DAE», «13796A01», «OAE35286», «139221B6» со звукозаписями телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ с вещественного доказательства - оптического диска №/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель показал, что на прослушанных аудиозаписях его голос и голос человека по имени КОШ, которому он передал наркотическое средство, во всех аудиозаписях он отвечает на звонки, в аудозаписях «B5FB6BDA», «E81D328C», «26EF5599», «5698DC93» «OAC5734E» есть голоса ИОА и того человека, который забрал у него наркотические средства, во всех прослушанных им аудиозаписях есть голос КОШ, который забрал у него наркотические средства.

При предъявлении на обозрение п фототаблицы протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием КОШ, свидетель показал, что на фотографии № отображено место, на котором он предал наркотические средства КОШ, на всех фотографиях отображен человек по имени КОШ, которому он передал наркотические средства, принадлежащие ИОА (т. 2, л.д. 125-129).

Из оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ТЧФ, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов вечера, точное время он не помнит, на его номер телефона № позвонил ИОА по прозвищу «

<

данные изъяты>» с номера телефона №, который отбывает наказание в ИК № ГУ ФСИН России по 

<

адрес> и спросил, имеются ли у него наркотические вещества на что он ответил, что у него имеется 1 сверток с наркотическим средством гашиш, который он приготовил для собственного употребления. В ходе телефонного разговора ИОА попросил его отдать данный наркотик какому-то неизвестному ему лицу, который должен будет с ним созвониться по сотовому телефону. На просьбу ИОА он согласился. ИОА также рассказал, что ему позвонит житель 

<

адрес>, которого зовут «КОШ» и тот заберет у него гашиш в свертке. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов утра, точное время он не помнит, ему позвонил неизвестный мужчина по имени «КОШ» с номера телефона № и сообщил, что хочет забрать наркотик у него, предназначенный ИОА, сказал, что находится в 

<

адрес> и ему позвонит его брат, который заберет у него наркотик и привезет ему, на что он согласился и назначил встречу его брату рядом со своим домом по адресу: 

<

адрес>. Через несколько минут, на его номер позвонил ранее неизвестный мужчина и сообщил что подъехал на указанное им место встречи. Выйдя, он увидел мужчину, лет 35-40, азиатской внешности, одетый в джинсовую куртку, который вышел из семиместного автомобиля темного цвета. В ходе беседы он с ним, тот произнес фразу - «

<

данные изъяты>». После он передал ему гашиш, который содержался в свертке черного цвета из полиэтиленового пакета черного цвета и имел цилиндрическую форму. Он сам употребляет наркотические средства растительного происхождения и сам для себя их изготавливает, при каких обстоятельствах, времени и месте он приобрел наркотические средства, отказывается пояснять. ИОА и МСВ являются его друзьями.

При предъявлении для прослушивания аудиофайла «F5E2379B» со звукозаписями телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ с вещественного доказательства - оптического диска №/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель показал, что на прослушанном аудиофайле его голос и голос человека из 

<

адрес> по имени КОШ, содержание из разговора. 

При предъявлении для прослушивания аудиофайлов «B5FB6BDA», «E81D328C», «6B167895», «744E6F26», «26EF5599», «5698DC93», «0AC5734E», «0ACF7DAE», «13796A01», «OAE35286», «139221И6», свидетель показал, что на прослушанных аудиофайлах имеется голос КОШ, кому принадлежат другие голоса он не знает ( т. 2, л.д. 130-133). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания САВ (понятого), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром он проезжал на своей машине по 

<

адрес> со знакомым знакомый ПНВ. После того как он проехал перекресток в сторону поликлиники, находящейся чуть дальше по этой же улице, его машину остановили сотрудники ФСБ и попросил его и его знакомого ПНВ поучаствовать в оперативном мероприятии - в осмотре личных вещей гражданина с отчеством САК, фамилию и имя которого он уже не помнит. Далее он с ПНВ проследовали в Управление ФСБ России по 

<

адрес> и в период времени с около 5 часов 30 минут до около 6 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в указанном мероприятии по досмотру гражданина с отчеством САК, которого проводили оперативные сотрудниками ФСБ России по 

<

адрес>. Перед тем, как он с ПНВ приняли участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия, им были разъяснены их права и обязанности оперативным сотрудником ФСБ. Его задача как незаинтересованного лица заключалась в том, чтобы он наблюдал за ходом проведения указанного мероприятия. В ходе оперативного мероприятия САК было предложено оперативным сотрудником ФСБ добровольно выдать наркотические средства или сильнодействующие вещества, изъятые из свободного оборота на территории России, на что САК сообщил, что у него находится наркотическое средство при себе, достал их из правого кармана брюк, и положил на стол черный полимерный пакет. В черном полимерном пакете находилось около 10 свертков цилиндрической формы, которые были запаяны в зеленые, синие, прозрачные полимерные пакетики. Точное количество свертков он не помнит. После неизвестный ему человек достал из карманов куртки и брюк остальные свои вещи. После этого оперативные сотрудники составили протокол, в котором он. расписался вместе с ПНВ после окончания оперативного мероприятия они уехали домой ( т.1, л.д.99-101). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ПНВ (понятого), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он дал аналогичные со свидетелем САВ показания (т.2, л.д. 102-105). 

Государственным обвинителем с согласия стороны защиты по вышеуказанному же основанию оглашены показания свидетеля ДАА (понятой), данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, точное время она не помнит, она и её подруга ЛВН, когда находились в Кызылском техникуме, к ним подошел оперативный сотрудник ФСБ (мужчина) и предложил им поучаствовать в оперативном мероприятии «личный досмотр», на что они вдвоем согласились, после в одном из кабинетов Управления ФСБ в один из кабинетов, где находились другой оперативный сотрудник ФСБ, женщина, и другая ей незнакомая женщина по имени ДАН, фамилию и отчество которой она не помнит, в период времени с 15 часов до 17 часов, точное время она уже не помнит. В том мероприятии она и ЛВН участвовали в качестве незаинтересованных лиц. Перед началом проведения оперативного мероприятия женщина оперативный сотрудник представилась, рассказала суть проводимого мероприятия, а также всем участвующим были разъяснены права и обязанности. В начале проведения мероприятия сотрудница ФСБ предложила ДАН добровольно выдать наркотические средства или вещества, которые у нее имеются, а также иные предметы, изъятые из свободного оборота на территории Российской Федерации, на что сообщила, что у нее есть какой-то пакет, о содержимом которого та не осведомлена. Этот пакет находился у нее в сумке. После этого оперативный сотрудник ФСБ предложил достать описываемый пакет ДАН из своей сумочки, на что та согласилась и достала пакет. В пакете было обнаружено несколько свертков, которые были выполнены из прозрачного, синего, зеленого целлофановых пакетов, точное количество не помнит, их было около 10 штук. Женщина по имени ДАН пояснила, что эти свертки она приобрела и намеревалась их передать своему сожителю по его указанию в 

<

адрес>, где именно приобрела сверки, она не сообщала, также имя сожителя не говорила. После проведенного личного досмотра женщины по имени ДАН, она и ЛВН расписались в протоколе как незаинтересованные лица и они ушли (т.2, л.д. 109-111).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты по вышеуказанному же основанию оглашены показания свидетеля ЛВН (понятой), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она дала аналогичные со свидетелем ДАА показания (т.2, л.д. 106-108). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты по вышеуказанному же основанию оглашены показания свидетеля МЧН (понятого), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут к нему подошел ранее незнакомый ему человек и представился сотрудником ФСБ, попросил его поучаствовать в оперативном мероприятии в здании УФСБ России по 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. После в одном из кабинетов на первом этаже УФСБ, ему. сообщили что с его участием будет проведено мероприятие по вручению муляжа наркотического средства какому-то неизвестному мужчине по имени «КОШ», фамилию и отчество которого он не помнит, а также были разъяснены его права и обязанности. Далее нашли еще одного человека для участия в оперативном мероприятии в качестве незаинтересованного лица, ему и другому лицу, которым был ДЕВ, были еще раз разъяснены порядок проведения мероприятия, а также права и обязанности как незаинтересованным лицам, их задача заключалась в том, чтобы они наблюдали за ходом проведения указанного мероприятия и следили за тем, чтобы не нарушались конституционные права лица по имени «КОШ». После этого в кабинет привели «КОШ», ему и ДЕВ были продемонстрированы муляжи наркотических средств, которые после были вручены «КОШ». Муляжи представляли из себя кусочек пластилина, обернутый в бумагу с надписью «

<

данные изъяты>» и печатью, выполнены по объему и количеству, схожим с наркотическими средствами, которые были ранее изъяты оперативными сотрудниками у другого лица. Всего было изготовлено 12 свертков: 4 свертка, обернутые в полимерный материал зеленого цвета, 4 свертка, обернутые в полимерный материал синего цвета, 3 свертка, обернутые в прозрачный полимерный материл, 1 свёрток, обернутый в черный полимерный материал. Оперативное мероприятие проводилось в период времени с 01 часа до около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После указанные свёртки были сфотографированы оперативным сотрудником для составления протокола, после чего все свертки были вручены оперативным сотрудником лицу по имени «КОШ», о чем также была выполнена фотография с их участием,, муляжи наркотических средств «КОШ» положил в карман своей куртки. В составленном протоколе он и ДЕВ расписались в качестве незаинтересованных лиц. При предъявлении для ознакомления протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, показал, что показал, что эти муляжи наркотических средств, которые были вручены «КОШ» с его участием (т. 2 л.д. 112-114). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ДЕВ (понятого), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он дал аналогичные со свидетелем МЧН показания (т.2, л.д. 115-117). 

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- заключение эксперта судебной физико-химической экспертизы №, согласно выводам которого следует, что представленные на исследования вещества являются наркотическими средствами, масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) в виде 20 комков на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 43,91 граммов, масса гашишного масла в высушенном состоянии на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 11,71 грамм (т. 2, л.д. 312-317); 

- заключение экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, согласно выводам которого САК. каким-либо психическим расстройством, наркологическим заболеванием, слабоумием, временным расстройством психики и иным расстройством психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. САК в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер своих действий и мог руководить ими (отдавать отчет в своих действиях и руководить ими). По своему психическому состоянию САК в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т. 2, л.д. 325-327); 

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КОШ в лице МСВ опознал человека, сбывшему ему наркотическое средство гашишное масло (т. 3, л.д. 48-52); 

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картами «

<

данные изъяты>» с абонентским номером «№» и «

<

данные изъяты>» с абонентским номером «№», принадлежащий МСВ (т. 3, л.д. 53-60); 

- акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у КОШ состояние опьянения не установлено, а у САК. установлено состояние опьянения (т. 3, л.д. 104, 106); 

- протокол выемки сотового телефона «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, выданный добровольно и принадлежащий КОШ ( т. 1, л.д. 175-179); 

- согласия КОШ от ДД.ММ.ГГГГ на участие в оперативно-розыскном мероприятии оперативный эксперимент, также на участие в оперативно-розыскном мероприятии в ночное время (т.1, л.д.60-61); 

- протокол вручения муляжа наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КОШ получил муляжи наркотических средств в виде 4 свертков, обернутых в полимерный материал зеленого цвета, 4 свертков, обернутых в полимерный материал синего цвета, 3 свертка, обернутые в прозрачный полимерный материал, сверток, обернутый в полимерный материал черного цвета, в каждом свертке имеется оттиск печати «Войсковая часть 22126, Для пакетов 13» и рукописный текст «Муляж» (т. 1, л.д. 62-67); 

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследования вещества (объекты исследования №№) являются наркотическими средствами – гашишем (анашой, смолой каннабиса), общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент исследования составила 43,91 грамма (объект № – 9,36, объект № – 8,99, объект № – 10,19, объект № – 15,37 грамма); представленные на исследования вещества (объекты исследования №№), содержат в своем составе наркотическое средство – гашишное масло, общая масса гашишного масла (объекты исследования №№) в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляет 11,71 граммов (объект № – 2,26 г., объект № – 3,39 г., объект № – 3,89 г., объект № – 2,17 г.,) (т. 1, л.д. 52-53); 

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «личный досмотр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у САК изъяты муляжи наркотических средств в виде 3 свертка около 5 см, обернутые в полимерный материал прозрачного цвета, 4 свертка около 5 см, обернутые в полимерный материал синего цвета, 4 свертка около 5 см, обернутые в полимерный материал зеленого цвета, 1 сверток около 5 см, обернутый в полимерный материал черного цвета ( т. 1, л.д. 71-83); 

-стенограмма телефонных переговоров КОШ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены телефонные разговоры ДД.ММ.ГГГГ между КОШ и ИОА, ДД.ММ.ГГГГ между КОШ и ИОА, ДД.ММ.ГГГГ между КОШ и МСВ, ДД.ММ.ГГГГ между КОШ и ИОА, ДД.ММ.ГГГГ между КОШ и ТЧФ, КОШ и ИОА, КОШ и САК., ДД.ММ.ГГГГ между КОШ и САК. (т. 1, л.д. 100-130); 

- протоколы выемки сотовых телефонов: «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, выданный добровольно и принадлежащий САК.; «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, выданный добровольно и принадлежащий ДАН( т. 2, л.д. 19-23, 92 -95); 

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ДАН (т. 2, л.д. 141-156); 

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «личный досмотр» у ДАН (т. 2, л.д. 163-174); 

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена упаковка наркотических средств, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «личный досмотр» у ДАН (т. 2, л.д. 175-180); 

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены муляжи наркотических средств, изъятых в ходе оперативного мероприятия «личный досмотр» у САК. (т. 2, л.д. 181-185); 

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с вставленными в него сим-картами «

<

данные изъяты>» с номером телефона № и «

<

данные изъяты>» с номером телефона №, принадлежащий КОШ (т. 2, л.д. 191-2140; 

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с вставленными в него сим-картами «

<

данные изъяты>» с номером телефона № и необслуживаемой сим-картой 

<

данные изъяты>», принадлежащий САК (т. 2, л.д. 215-222); 

-протокол осмотра и проcлушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр диска №CD-R от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися в нем аудиофайлами разговоров КОШ, ИОА, САК., МСВ, ТЧФ (т. 2, л.д. 226-246); 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место хранения наркотических средств на территории дома МАШ, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 250-253); 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место передачи КОШ муляжей наркотических средств САК., расположенное возле мусорных баков во дворе многоквартирного здания по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 255-258); 

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: оптические диски CD-R №, поступившего из ПАО «

<

данные изъяты>» с детализацией телефонных звонков МСВ и САК.; CD-R №, поступившего из ПАО «

<

данные изъяты>» с детализацией звонков КОШ и ИОА (т.2, л.д. 269-290). 

Также по ходатайству государственного обвинителя исследованы в судебном заседании : постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 2, л.д. 159-162, т.3 л.д. 61-62); акты о приеме- передачи вещественных доказательств по делу (т. 3, л.д. 63-67), которые по смыслу уголовного закона доказательствами служить не могут, так как являются процессуальные решениями, принятыми при производстве предварительного следствия, поэтому ссылка государственного обвинителя на них, как на доказательства виновности подсудимого, судом исключаются. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась в полном объеме их совокупностью. 

Так, несмотря на занятую позицию подсудимого по отношению к предъявленному им обвинению, его виновность установлена и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями:

- КОШ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно показавшего об обстоятельствах совершения преступления, в частности о том, что по просьбе по сотовому телефону знакомого ИОА по прозвищу «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), отбывающего наказание в исправительной колонии, возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> у человека по имени «

<

данные изъяты>», с которым заранее созвонился, номер которого по мессенджеру «

<

данные изъяты>» отправил ему ИОА, взял 2 полиэтиленовых свертка со шприцами, в которых были наркотики, также возле верхней трассы к пересечению 

<

адрес>, ему незнакомый ему человек передал 7 свертков, которые были упакованы в полиэтиленовую пленку, 4 в синего цвета и 3 в прозрачную, полученные наркотики он должен был передать человеку, которого зовут «

<

данные изъяты>», являющимся жителем 

<

адрес>, т.е. привезти ему наркотики в 

<

адрес>, наркотики предназначались для отправления в исправительную колонию № в 

<

адрес>, где отбывали наказание ИОА и человек по имени 

<

данные изъяты>, полученные наркотики в свертках он спрятал на территории дома своей сестры МАШ в 

<

адрес>, откуда потом по его просьбе забрала супруга ДАН, после по дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> он остановлен, в дальнейшем при проведении ОРМ он понял, что «

<

данные изъяты>» это САК которому он передавал наркотические средства;

- свидетеля МАШ в части того, что к ней домой приходили сначала брат КОШ, после его супруга ДАН; 

- свидетеля МСВ в части того, что по просьбе ИОА по сотовому телефону, отбывающего наказание в ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>, он забрал оставленный рядом с контейнером для мусора, расположенного возле его дома, сверток, внутри которого находились 2 шприца с наркотическим средством, принадлежащие ИОА, в последующем ДД.ММ.ГГГГ он передал этот свёрток возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, неизвестному мужчинк, который представился КОШ, с которым ранее созвонился и номер которого отправил ему ИОА; 

- свидетеля ТЧФ о том, что знакомый ИОА, отбывающий наказание в исправительной колонии, по телефону попросил у него наркотические средства, после он созвонился по телефону и передал жителю 

<

адрес> по имени «КОШ» гашиш, который содержался в свертке черного цвета из полиэтиленового пакета черного цвета и имел цилиндрическую форму, чтобы в последующем передать ИОА; 

- свидетеля ДАН о том, что по просьбе супруга КОШ по телефону в доме у МАШ по адресу: 

<

адрес>, возле бани она забрала свертки с неизвестным для нее содержимым, упакованные в полимерный материал синего, зеленого и прозрачного цветов, которых положила в карман сумки, после в здании УФСБ России по 

<

адрес> она отдала все имевшиеся свертки, которых изъяли, также изъяли ее сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». 

Приведенные выше показания свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля -оперативного сотрудника КСС о том, что в результате личного досмотра ДАА изъяты свертки, в которых были наркотиками, КОШ дал пояснение о том, что он должен был забрать наркотические средства для дальнейшей передачи ранее не знакомому лицу 

<

данные изъяты>, жителю 

<

адрес>, и в результате ОРМ ночью ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> задержан САК., у которого были изъяты муляжи наркотических средств в полиэтиленовой пленке, переданные последнему КОШ.

Обстоятельства проведения оперативно- розыскных мероприятий, в ходе которого был задержан подсудимый САК пояснили свидетели САВ, ПНВ., ДАА, ЛВН, МЧН., ДЕВ, выступившие понятыми, в частности, свидетели САВ и ПНВ показали, что при личном досмотре САК он сообщил, что у него имеется наркотическое средство при себе, достал из правого кармана брюк черный полимерный пакет, где находились около 10 свертков цилиндрической формы, которые были запаяны в зеленые, синие, прозрачные полимерные пакетики; свидетели ДАА и ЛВН, присутствовавшие в оперативном мероприятии «личный досмотр», проводимого в отношении ДАН, показали, что последняя из своей сумочки достала пакет, где было обнаружено несколько свертков, которые были выполнены из прозрачного, синего, зеленого целлофановых пакетов, около 10 штук, и пояснила, что она их намеревалась передать своему сожителю по его указанию в 

<

адрес>; свидетели МЧН и ДЕВ, участвовавшие при проведении мероприятия по вручению муляжа наркотического средства мужчине по имени «КОШ», показали, что человеку по имени «КОШ» и им были продемонстрированы муляжи наркотических средств, которые представляли из себя кусочек пластилина, обернутый в бумагу с надписью «

<

данные изъяты>» и печатью, выполнены по объему и количеству, схожим с наркотическими средствами, которые были ранее изъяты оперативными сотрудниками у другого лица, всего 12 свертков: 4 свертка, обернутые в полимерный материал зеленого цвета, 4 свертка, обернутые в полимерный материал синего цвета, 3 свертка, обернутые в прозрачный полимерный материл, 1 свёрток, обернутый в черный полимерный материал, и вручены человеку по имени «КОШ», который муляжи положил в карман своей куртки. При этом всем участвовавшим лицам разъяснены их права и обязанности, а также правовая сущность проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Результаты их проведения зафиксированы в протоколах, которые заверены подписями участвовавших в их проведении лиц. 

Показания КОШ, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также свидетелей МСВ, ТЧФ, стенограммы разговоров, содержащаяся в протоколе осмотра и проcлушивания фонограмм, и детализация соединений абонентских номеров подсудимого, КОШ и свидетелей, содержащаяся в протоколе осмотра предметов, также сама стенограмма телефонных переговоров, подтверждают тот факт, что они созванивались между собой, вели переписку в мессенджере, которое представляет собой приложение для обмена сообщениями, файлами в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ведутся разговоры о приобретении и об отправке наркотических средств в исправительную колонию в 

<

адрес>. При этом через этот мессенджер лицо, отбывающее наказание в исправительной колонии, сообщил номера телефонов, в том числе и подсудимого, таким образом созданы условия в рамках которого подсудимый САК. реализовал свой умысел на сбыт наркотического средства.

Показания КОШ согласуются с добытыми по делу доказательствами, даны ими в условиях, исключающих применение к нему недозволенных мер, в соответствии со ст. 49 УПК РФ в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 46 УПК РФ. 

Также вышеприведенные показания подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «личный досмотр» у ДАН, также их упаковка; протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что КОШ в лице МСВ опознал человека, сбывшему ему наркотическое средство - гашишное масло; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены территория дома по адресу: 

<

адрес>, где хранились наркотические средства, также место возле мусорных баков во дворе многоквартирного здания по адресу: 

<

адрес>, где КОШ передал САК муляжи наркотических средств; протоколом оперативно-розыскного мероприятия «личный досмотр», которым подтверждается, что у САК изъяты муляжи наркотических средств в виде 3 свертка в пакете прозрачного цвета, 4 свертка в пакете синего цвета, 4 свертка в пакете зеленого цвета, 1 сверток в пакете черного цвета, которые ранее вручены КОШ согласно протоколу вручения муляжа наркотических средств и осмотрены согласно протоколу предметов, при этом КОШ дано письменное согласие на участие в оперативно- розыскных мероприятиях; изъятые в ходе выемки сотовые телефоны: у КОШ марки «

<

данные изъяты>»; САК.- марки «

<

данные изъяты>»; ДАН –марки «

<

данные изъяты>», что следует из протоколов выемки сотовых телефонов и протоколов осмотра предметов. 

Справка об исследовании не противоречит экспертному заключению, количество наркотического средства разнится в указанных доказательствах из-за использования определенной части наркотического средства при исследовании, о чем имеется запись, как в справке об исследовании, так и заключении эксперта.

Кроме этого указанные обстоятельства полностью подтверждается заключением судебной физико-химической экспертизы, согласно выводам которого изъятые вещества являются наркотическими средствами, масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) в виде 20 комков на момент первоначального исследования составила 43,91 граммов, масса гашишного масла в высушенном состоянии на момент первоначального исследования - 11,71 грамм. 

Акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении подсудимого и КОШ, как и протокол осмотра сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий МСВ, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, не влияет на доказанность его вины в совершении преступления. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы судом установлено, что САК каким-либо психическим расстройством, наркологическим заболеванием, слабоумием, временным расстройством психики и иным расстройством психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время, момент совершения инкриминируемого ему деяния и на момент рассмотрения уголовного дела осознает характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. 

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный заключений, никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе показаниям КОШ и свидетеля КСС., поскольку их показания в целом согласуются между собой и другими доказательствами по делу, доказательств их личной заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено. 

Личный досмотр САК., а также «оперативный эксперимент» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", Федерального закона "О полиции", с участием понятых. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру личного досмотра и эксперимента, и которые бы могли повлечь признание недопустимыми доказательствами, судом не установлено, они являются допустимыми доказательствами. 

Составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступлений. При этом вопреки доводам подсудимого фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, как и применения незаконных методов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в суде не установлено. 

К тому обстоятельству, что подсудимый не признает вину в совершении инкриминируемого деяния, что не знал, что ему собирались передать наркотики, что в ходе допроса на него оказывали давление, провокации со стороны сотрудников УФСБ РФ по РТ и отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, суд считает не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, является позицией защиты, направленной на уход САК. от уголовной ответственности. 

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду достоверно установить, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у САК. независимо от действий сотрудников УФСБ РФ по РТ.

Вопреки доводам подсудимого, фактов, свидетельствующих о получении в ходе предварительного следствия сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, судом не установлено. 

Судом установлен факт совершения подсудимым преступления с использованием или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), являющийся квалифицирующим признаком состава преступления, поскольку, по смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети, что имело место быть по настоящему уголовному делу.

САК совершены действия, входящие в объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет", и оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

Направленность умысла САК. на сбыт наркотического вещества лицу, находящемуся в исправительном учреждении, судом установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями КОШ, свидетелей МСВ, ТЧФ.

Таким образом, оценивая предоставленные сторонами, как обвинения, так и защиты доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждена, считает, что доказательств, уличающих их в своей совокупности достаточны для постановления в отношении них обвинительного приговора.

По указанным признакам, содеянное САК. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное в исправительном учреждении, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поводом для совершения преступления подсудимыми явилась корыстная заинтересованность, поэтому он данное преступление совершил с прямым умыслом.

Объективная сторона незаконного сбыта наркотических средств заключается в реализации наркотических средств другим лицам любым способом, в том числе путем их возмездной либо безвозмездной передачи (продажа, дарение, обмен, уплата долга).

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, а также то, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, его психическая полноценность у суда сомнения не вызывает. 

Совершенное подсудимым преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

По месту жительств САК. характеризуется 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении САК. суд учел: 

<

данные изъяты>.

Судимость САК. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, также судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, не погашены, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. 

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления САК в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством. Данный факт достоверно установлен судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что действия САК. и иных лиц, в отношении которых материалы дела выделены в отдельные производства, носили совместный и согласованный характер.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, учитывая наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого и совершение подсудимым умышленного особо тяжкого преступления, что указывает на то, что ранее назначенные наказания не достигли своего исправительного воздействия, в связи с чем для достижения целей наказания и исправления подсудимых, а также с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку суд не усматривает возможности их исправления иными мерами правового воздействия.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии ими только основного наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств его совершения, суд не находит возможным применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменение категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление не доведено до конца, суд назначает наказание за преступление в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Также при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, имеющего семью, а также обстоятельств совершения преступления и его роли в совершении преступления, с учетом времени, прошедшего после совершения преступления, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении САК суд считает возможным, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание подсудимому ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Срок наказания САК исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 04 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено, как и не установлено оснований для предоставления отсрочки исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает САК отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин КОШ, САК., ДАН; наркотические средства - гашиш, гашишное масло; фрагменты фольги с наслоением, фрагменты цилиндрической формы; фрагменты полимерных материалов с наслоениями, с вкраплениями; полимерный прозрачный пакет (упаковка), хранящиеся в камере хранения УФСБ России по 

<

адрес>, - следует хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении КОШ по обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, находящемся в производстве Кызылского городского суда Республики Тыва. 

В ходе предварительного следствия защиту прав и интересов САК. по назначению осуществляла защитник-адвокат ДЧФ, участвовала в ходе предварительного следствия в течение 4 дней, размер ее вознаграждения составил 15 899 рублей 20 коп.

В Кызылском городском суде адвокат ДЧФ участвовала по назначению в интересах САК в течение 12 дней, размер ее вознаграждения составил 50 137 рублей 20 коп.

Адвокат МОБ участвовала по назначению в судебном разбирательстве в Барун-Хемчикском районном суде в течение 14 дней, размер ее вознаграждения составил 59 532 рубля 70 коп. 

Итого: 121 339, 70 рублей.

В судебном заседании установлено, что САК. трудоспособен, может заниматься трудовой деятельностью, не имеет на иждивении лиц, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в его защиту прав и интересов, в полном размере- 121 339, 70 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета, не усмотрев оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать САК виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания САК исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него:

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 04 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- на основании с ч.3.4 ст.72 УК РФ времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин КОШ, САК., ДАН; наркотические средства - гашиш, гашишное масло; фрагменты фольги с наслоением, фрагменты цилиндрической формы; фрагменты полимерных материалов с наслоениями, с вкраплениями; полимерный прозрачный пакет (упаковка), хранящиеся в камере хранения УФСБ России по 

<

адрес>, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении КОШ по обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, находящемся в производстве Кызылского городского суда Республики Тыва. 

Взыскать с САК. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам в размере 121 339, 70 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с применением системы видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай