Р Е Ш Е Н И Е

 (№ 12-160/18)

16 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2018 года, предусмотренного частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и административного лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

<

дата>, в 02 часа 50 минут ФИО1 являясь водителем автомобилем марки Ниссан г/н 

<

номер> на 

<

адрес> В 

<

адрес>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что автомобилем он не управлял, а просто сидел в машине, то есть в указанный момент не являлся участником дорожного движения, соответственно не должен был проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, у него имеется много проблем, связанных с болезнью детей, наличием кредитов, он находился в состоянии постоянных переживаний. Сотрудники ГИБДД убедили его отказаться от прохождения освидетельствования. Также ФИО1 сообщает о себе о том, что положительно характеризуется по месту жительства, принимает активное участие в общественной жизни, с 2008 года является донором крови. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явился, жалобу поддержал, просил постановление отменить и производство прекратить.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата>, в 02 часа 50 минут ФИО1, управлявший транспортным средством марки Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования, составленным врачом психиатром-наркологом ГБУЗ АО «Областной наркологический Диспансер» ФИО2, на состояние опьянения N 830 от 

<

дата>, в котором врачом зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), рапортами должностных лиц (л.д.6- 7) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, отказ не мотивировал. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапортах сотрудников ГИБДД УМВД АО указано, что основанием направления является запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Таким образом, мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 полностью подтверждена материалами дела.

Утверждение ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, рапортами должностных лиц (л.д. 6-7).

Доводы ФИО1 о том, что суду следует учесть, что у него имеется много проблем, связанных с болезнью детей, наличием кредитов, он находился в состоянии постоянных переживаний, по мнению суда не имеют отношения к данным обстоятельствам дела об административном правонарушении. 

Суд считает, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в пределах санкции статьи, основано на законе и не подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Иноземцева Э.В.