№ 1-584-2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2017 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Присакарь К.П.,

с участием государственных обвинителей Курлыгиной А.В.,

ФИО1,

защитника (удостоверение №2016, ордер №1013 от 16.10.2017) Гулая И.И.,

защитника (удостоверение №1819, ордер №217от 16.10.2017) Коротенко Д.В.,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ,

ФИО3, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст. 291.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

С.Д.А., приговор в отношении которого вступил в законную силу 22.03.2017, назначенный приказом начальника УМВД России по Приморскому краю № * от 11.08.2015 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода в составе специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Приморскому краю, обязанный согласно п.п. 10.1.12., 10.3.3., 10.3.7. должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Владивостоке 11.04.2016 в период с 09 часов 30 минут до 21 часа 30 минут. 

11.04.2016 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 43 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 43 градуса 13 минут 19 секунд северной широты 131 градус 57 минут 53 секунды восточной долготы, на расстоянии 90 метров от д. 53 «а» по ул. Маковского в г. Владивостоке, С.Д.А. остановил автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак М *** МО 125 RUS, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо), которым по требованию С.Д.А. были переданы для проверки водительское удостоверение на свое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности.

В ходе проверки названных документов С.Д.А. выявлено, что водительское удостоверение на имя Лица имеет визуальные признаки подделки, а также тот факт, что Лицо лишено права управления транспортными средствами до 21.09.2016.

В указанный период времени в связи с наличием у Лица водительского удостоверения с признаками подделки, а также отсутствием у последнего права управления транспортными средствами, у С.Д.А. возник умысел на получение взятки в виде денег за не привлечение Лица к установленной законом ответственности.

В период с 15 часов 48 минут до 16 часов 01 минуты 11.04.2016 Лицом С.Д.А. в качестве взятки были предложены денежные средства в размере 10000 рублей, на что С.Д.А. ответил отказом и выдвинул требование о передаче ему в качестве взятки 35000 рублей, на что получил согласие Лица. 

Лицо, не имея при себе денежных средств в сумме 35000 рублей для передачи в качестве взятки за незаконное бездействие инспектору (дорожно-патрульной службы) 2 взвода в составе специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Приморскому краю С.Д.А., обратилось за помощью к своем знакомому, который в свою очередь обратился к ФИО2 с просьбой об оказании содействия в решении вопроса о не привлечении Лица к административной ответственности. ФИО2, в свою очередь, 11.04.2016 примерно в 15 часов 46 минут обратился к ФИО3 - старшему государственному инспектору отделения № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

11.04.2016 в 15 часов 48 минут ФИО3, достоверно зная о том, что С.Д.А. является инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода в составе специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Приморскому краю и обладает обширными связями среди сотрудников дорожно-патрульной службы, узнал у последнего по телефону, кем именно из числа сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю был остановлен автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак М ** МО 125 RUS, под управлением Лица.

11.04.2016 в период с 15 часов 49 минут по 16 часов 09 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 43 градуса 13 минут 19 секунд северной широты 131 градус 57 минут 53 секунды восточной долготы, на расстоянии 90 метров от д. 53 «а» по ул. Маковского в г. Владивостоке, С.Д.А., действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий и желая их наступления, в процессе телефонных переговоров с ФИО3 договорился о получении 12.04.2016 взятки в виде денег в размере 35000 рублей за незаконное бездействие, выраженное в не пресечении административного правонарушения, непринятии к Лицу мер административного воздействия, в не составлении протокола об административном правонарушении и, как следствие, не привлечении Лица к установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 327 УК РФ, вернув при этом Лицу документы на право управления транспортным средством и отпустив Лицо с места совершения административного правонарушения. 

12.04.2016 в период с 11 часов 56 минут до 18 часов 32 минут ФИО2, будучи осведомленным о договоренности ФИО3 с С.Д.А. о незаконном бездействии последнего, выразившемся в не привлечении Лица к установленной законом ответственности, прибыл на площадку для осмотра транспортных средств, расположенную по адресу: 

<

...> Владивостока, д. 148, где лично передал в качестве взятки в виде денег денежные средства в сумме 35000 рублей инспектору (дорожно-патрульной службы) 2 взвода в составе специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Приморскому краю С.Д.А.

Таким образом, С.Д.А. в период с 00 часов 01 минуты до 18 часов 32 минуты 12.04.2016 на площадке осмотра транспортных средств УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, расположенной по адресу: 

<

...> Владивостока, д. 148 получил от Лица через посредников - ФИО2 и ФИО3 - за незаконное бездействие в пользу Лица взятку в виде денег в значительном размере - 35000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали, что совершили вышеуказанные действия, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, правовые последствия осознают.

Защитники подсудимых - адвокаты Гулая И.И. и Коротенко Д.В. - поддержали заявленное ходатайство. Пояснили, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. 

При постановлении приговора защитник Гулая И.И. просила учесть факт признания ФИО3 вины, раскаяние в совершенных действиях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, положительные характеристики по месту работы и месту жительства. 

Защитник Коротенко Д.В. при постановлении приговора просил учесть факт признания ФИО2 вины, раскаяние в совершенных действиях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО2 и ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимых:

ФИО2 - по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия;

- ФИО3 - по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО2 и ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

ФИО3 имеет малолетних детей, по месту службы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся руководством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт у ФИО2 - осознание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у ФИО3 - осознание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку при совершении преступления ФИО3 не использовал свои властные полномочия, предоставленные ему, как сотруднику органа внутренних дел, его поведение не было демонстративным, явно порочащим власть и вызывающим недоверие к ней у граждан.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени их опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личности подсудимых, состояние их здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 291.1 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом личностей подсудимых, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Применение ст.73 УК РФ, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, соответствовать личностям подсудимых, а также требованию о справедливости назначенного наказания.

Суд также полагает целесообразным и справедливым назначение подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности.

Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд полагает необходимым не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 01 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с *.*.*.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и учреждениях, органах местного самоуправления на срок 1 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с *.*.*.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и учреждениях, органах местного самоуправления на срок 1 год 06 месяцев исполнять реально и самостоятельно. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб 

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб