Дело №2-2144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Топоровой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Панорама Тур» через турагента ООО «НТО» договор на организацию туристской поездки (тура) в Италию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью оплатил стоимость тура в сумме 213370 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ турагент сообщил об отказе со стороны туроператора от исполнения заключенного с ней договора.

С учетом уточнения ФИО1 просила взыскать солидарно с ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» 117442, 34 руб. в качестве возврата денежных средств за оплаченный ею туристический продукт и 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Панорама Тур» неустойку за период с 16.07.2018г. по 13.08.2018г. в размере 102174,84 руб., взыскать со СПАО « Ингосстрах» неустойку за период с 25.09.2018г. по 04.10.2018г. в размере 35232, 70 руб. Просила также взыскать с ответчиков штраф, а также перечислить ей сумму добровольного исполнения ООО «НТО» в размере 21501,66 руб., находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Омской области.

В судебном заседании истец, представители ООО «Панорама Тур», ООО «НТО», ФИО2 в суд не явились, надлежаще извещены.

Согласно представленному ООО «Панорама Тур» в суд отзыву на иск данный ответчик ссылался на наличие оснований для возврата истцу 113901,74 руб. (с учетом использования истцом и ФИО2 авибилетов стоимостью 77966,60 руб.). Указанный ответчик ссылался также на наличие оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа, а также полагал отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда и неустойки. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что СПАО «Ингосстрах» истцу в предусмотренный ст.17.5. Закона РФ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» месячный срок 12.10.2018г. перечислило истцу страховое возмещение в размере 5766,63 руб., в связи с чем полагала, что со стороны страховой организации права истца как потребителя нарушены не были. 

Выслушав представителя СПАО «Ингосстрах», исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено:

- статья 1 - туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

- часть 4 статьи 9 - по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги;

- часть 1 статьи 17.1 - договор страхования ответственности туроператора… должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами;

- часть 1 статьи 17.4 - страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая;

- часть 3 статьи 17.4 - основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора… является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона;

- часть 4 статьи 17.4 - под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора…, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта;

- часть 5 статьи 17.4 - выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Панорама Тур» через турагента ООО «НТО» договор на организацию туристской поездки (тура) в Италию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В туристический продукт были включены размещение в отеле с питанием, авиаперелет, трансфер, медицинская страховка, услуги предусмотрены на двух человек, а также предусмотрена была визовая поддержка на ФИО2 Истец оплатил стоимость тура в сумме 213370 рублей, что подтверждается двумя чеками от 27.06.2018г.

Полученные от истца денежные средства турагент- ООО «НТО» перечислил туроператору ООО «Панорама Тур» в размере 191868,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2018г., размер агентского вознаграждения составил 21501,66 руб. (213370-191868,34=21501,66), указанное агентское вознаграждение было перечислено ООО «НТО» на депозит Управления Судебного департамента в Омской области для возврата истцу согласно платежному поручению № от 06.08.2018г., в связи с чем указанные денежные средства подлежат передаче истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик-туроператор ООО «Панорама Тур» объявил об аннулировании всех подтвержденных туров. Приказом Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации (далее – Ростуризм) от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о юридических лицах (туроператорах), осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс», в том числе: ООО «Панорама Тур» (ИНН 

<

***>), неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта которыми началось с 04.07.2018 года. Таким образом, ООО «Панорама Тур» как туроператором обязательства по оказанию туристических услуг по заключенному с истцом договору оказаны не были. 

Согласно ст. 17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение (ч. 1). При этом частью 9 данной статьи предусмотрено, что в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения. Поскольку объем неисполненных обязательств ООО "Панорама Тур" превысил лимит по договору страхования, ущерб пострадавшим туристам возмещен пропорционально сумме заявленных требований, коэффициент для расчета суммы страхового возмещения, подлежащей выплате, согласно информации СПАО «Ингосстрах» составил 0,04910179341. Суд также отмечает, что действующим законодательством солидарная обязанность по возмещению ущерба на страховщика гражданской ответственности туроператора не возложена, отсутствует указание о такой ответственности и в договоре страхования. При этом СПАО «Ингосстрах" не является стороной в обязательственных отношениях между ООО "Панорама Тур" и истцом. СПАО «Ингосстрах», получив от истца 14.09.2018г. заявление о выплате страхового возмещения, в предусмотренный ст.17.5. Закона РФ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» месячный срок 12.10.2018г. перечислило истцу страховое возмещение в размере 5766,63 руб. (с учетом вышеуказанного коэффициента и заявленной истцом суммы по неиспользованному туристическому продукту в размере 117442,34 руб.), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме и без нарушения месячного срока, права истца как потребителя страховых услуг указанной страховой организацией нарушены не были, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца денежных средств по оплате туристического продукта, неустойки и компенсации морального вреда, поскольку иск к указанному ответчику заявлен истцом необоснованно.

Истцом представлены суду документы о том, что им и ФИО2 были использованы входящие в туристический продукт два авиабилета общей стоимостью 74426 руб. (37213х2=74426). С учетом того, что туроператором ООО «Панорама Тур» услуги истцу по договору от 27.06.2018г. оказаны не были, в связи с использованием истцом и 3 лицом- ФИО2 авиабилетов, с учетом также выплаты истцу со стороны СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 5766,63 руб. с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежат взысканию 111675,71 руб. (191868,34-74426-5766,63=111675,71) в качестве возврата денежных средств за неиспользованную часть туристического продукта. 

Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок. 05.07.2018г. истец обратился с претензией к ООО «Панорама Тур» о возврате денежных средств по договору от 27.06.2018г., указанный ответчик законное требование истца не исполнил, у данного ответчика отсутствовали основания для не исполнения претензии истца по возврату денежных средств за оплаченный истцом турпродукт, поскольку исполнять свои обязательства туроператор перед истцом без законных на то оснований отказался. В связи с тем, что требования истца о возврате оплаченной стоимости не оказанных туристских услуг в установленный законом срок в десятидневный срок (п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей») ООО «Панорама Тур» как туроператор не исполнил, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 неустойки за период с 16.07.2018г. по 13.08.2018г. в размере 102174, 84 руб., произведенный истцом расчет которой суд признает верным. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, принимая также во внимание полное игнорирование со стороны указанного ответчика изложенных в претензии требований истца оснований для уменьшения размера данной неустойки суд не усматривает, со стороны ООО «Панорама Тур» при заявлении ходатайства об уменьшении размера неустойки суду не представлено доказательства наличия оснований для уменьшения размера неустойки, указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения со стороны данного ответчика прав истца как потребителя туристических услуг.

Неисполнением своих обязательств со стороны ООО «Панорама Тур» были нарушены права истца как потребителя в сфере туристических услуг на своевременное и качественное получение полностью оплаченных туристских услуг, что влечет согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, размер которой в сложившейся ситуации, с учетом обстоятельств по делу, бездействия ответчика и последствий для истца (статьи 150-151, 1099-1101 ГК РФ) суд определяет в заявленные последней 10000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца со стороны ООО «Панорама Тур» удовлетворены не были, с указанного ответчика в пользу истца подлежит согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 111925 руб. 26 коп. ((111675,71 + 102174, 84 + 10000) х 50% =111925,26). Оснований для уменьшения размера штрафа с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает, наличие безусловных оснований для этого со стороны ответчика суду не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Панорама Тур» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5639 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 111675 рублей 71 копейку в качестве возврата денежных средств по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102174 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 111925 рублей 26 копеек.

В остальной части отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента в Омской области обязанность перечислить ФИО1 21501 рубль 66 копеек, перечисленные Управлению Судебного департамента в Омской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «НТО» в счет возврата агентского вознаграждения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 5639 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018.