Дело № 2-1329/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 20 июля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 899 614 руб. 23 коп., о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 558 123 руб. 86 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 488 руб. 69 коп. 

В обоснование заявленного иска Банк указал, что ДАТА между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 756 000 руб. на срок по ДАТА под 20% годовых. С ДАТА у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 1 022 758 руб. 32 коп., но с учетом добровольного снижения Банком сумм пени до 10%, Банк просит взыскать задолженность по этому кредитному договору в размере 899 614 руб. 23 коп., из которой 721 273 руб. 57 коп. – кредит, 164 657 руб. 98 коп. – проценты, 13 682 руб. 68 коп. – пени. 

Также между сторонами ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок до ДАТА под 17,5% годовых. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 859 617 руб. 58 коп., но с учетом добровольного снижения Банком сумм пени до 10%, Банк просит взыскать задолженность по этому кредитному договору в размере 558 123 руб. 86 коп., из которой 429 645 руб. 40 коп. – кредит, 94 979 руб. 15 коп. – плановые проценты, 15 178 руб. 22 коп. – пени за несвоевременную выплату процентов, 18 321 руб. 09 коп. – пени по просроченному долгу. 

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Миасский городской суд Челябинской области (л.д. 101-102). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д. 115-118, 121, 125-128, 131, 132, 135, 137).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом при рассмотрении спора, ДАТА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты по частям, путем внесения аннуитентных платежей в размере 12 964 руб. 90 коп. ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа составляет 9 589 руб. 04 коп., размер последнего платежа 12 447 руб. 49 коп. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита. 

В нарушение указанных положений закона и условий заключенных договоров обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, имеет место многократная просрочка уплаты долга, процентов. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по кредитному договору, следует, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 859 617 руб. 58 коп., но с учетом добровольного снижения Банком сумм пени до 10%, Банк просит взыскать задолженность по этому кредитному договору в размере 558 123 руб. 86 коп., из которой 429 645 руб. 40 коп. – кредит, 94 979 руб. 15 коп. – плановые проценты, 15 178 руб. 22 коп. – пени за несвоевременную выплату процентов, 18 321 руб. 09 коп. – пени по просроченному долгу (л.д. 8-11).Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций не заявлено.

Учитывая сумму кредита, размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренный договором, размер пени за просрочку исполнения обязательств, период неисполнения ответчиком обязательств, а также добровольное уменьшение Банком сумм пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 558 123 руб. 86 коп., из которых 429 645 руб. 40 коп. – кредит, 94 979 руб. 15 коп. – плановые проценты, 15 178 руб. 22 коп. – пени за несвоевременную выплату процентов, 18 321 руб. 09 коп. – пени по просроченному долгу.

Также судом установлено, что ДАТА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 756 000 руб. под 20% годовых на срок 36 месяцев.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты по частям, путем внесения аннуитентных платежей в размере 29 969 руб. 39 коп. ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа составляет 12 841 руб. 64 коп., размер последнего платежа 29 942 руб. 09 коп. 

Согласно выписке по счету Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита. 

В нарушение указанных положений закона и условий заключенных договоров обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, имеет место многократная просрочка уплаты долга, процентов. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,1% в день.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по кредитному договору, следует, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 1 022 758 руб. 32 коп., но с учетом добровольного снижения Банком сумм пени до 10%, Банк просит взыскать задолженность по этому кредитному договору в размере 899 614 руб. 23 коп., из которой 721 273 руб. 57 коп. – кредит, 164 657 руб. 98 коп. – проценты, 13 682 руб. 68 коп. – пени. 

Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным. Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму кредита, размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренный договором, размер пени за просрочку исполнения обязательств, период неисполнения ответчиком обязательств, а также добровольное уменьшение Банком сумм пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки. 

06 ноября 2019 года Банк направлял в адрес ответчика уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, в котором просил погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. Требование банка остановлено ответчиком без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка ВТБ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 15 488 руб. 69 (л.д.7), уплаченных Банком при обращении в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 558 123 руб. 86 коп., из которых 429 645 руб. 40 коп. – кредит, 94 979 руб. 15 коп. – плановые проценты, 15 178 руб. 22 коп. – пени за несвоевременную выплату процентов, 18 321 руб. 09 коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 899 614 руб. 23 коп., из которой 721 273 руб. 57 коп. – кредит, 164 657 руб. 98 коп. – проценты, 13 682 руб. 68 коп. – пени. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в размере 15 488 руб. 69 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2020 года