Дело № 2-5064/2017

Решение

именем Российской Федерации 

г. Северодвинск 19 декабря 2017 года 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре 

Ноздрина В.В., 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 26 ноября 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), виновным в котором признан водитель транспортного средства (далее – ТС) «ВАЗ 21150», регистрационный знак ..... ФИО2, было повреждено ТС «Рено», регистрационный знак ..... принадлежащее ФИО3 По заявлению потерпевшего о возмещении убытков, страховщик ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 120000 руб. Поскольку ФИО2 скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы по оплате госпошлины 3600 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в суд не явился.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 13 августа 2014 года между истцом и ФИО2 заключен договор обязательного страхования владельца транспортного средства «ВАЗ 21150», регистрационный знак .....

26 ноября 2014 года в результате ДТП, виновным в котором признан водитель ТС «ВАЗ 21150», регистрационный знак ..... ФИО2, было повреждено ТС «Рено», регистрационный знак ..... принадлежащее ФИО3 

По заявлению потерпевшего о возмещении убытков (л.д. 5), страховщик ООО «СК «Согласие» 09 апреля 2015 года выплатил потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 120000 руб. (л.д. 20).

В соответствие с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положения ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 09 декабря 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места указанного ДТП. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в размере 120000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 3600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в порядке регресса в размере 120000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб., всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин