Судья Болдырев С.А. Дело 22-7161/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 ноября 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В. 

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного (ВКС) Бокий С.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением прокурора Староминского района Жукова Д.Г. на приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года, которым

БОКИЙ С.В., 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает по адресу 

<

Адрес...> работающий по договору, имеющий среднее специальное образование, не женат, военнообязанный, ранее судим:

19.07.2012 осужден Староминским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.«а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года, дополнительное наказание - ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев. 30.10.2012 на основании постановления Староминского районного суда, условное наказание по приговору Староминского районного суда от 19.07.2012, заменено лишением свободы срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 27.05.2015 по отбытию основного наказания. 11.06.2015 Бокий С.В. поставлен на учет в УИИ филиал по Староминского району, снят с учета 19.08.201 в связи со злостностью уклонения от отбытия наказания в виде ограничения свободы. Не отбытый срок составляет 1 год 3 месяца;

12.11.2015 осужден мировым судьей судебного участка № 202 Староминского района по ст. 314 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору Староминского районного суда от 19.07.2012 в виде ограничения свободы, общий срок наказания 4 месяца лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. Освобожден 11.03.2016 по отбытию основного вида наказания в виде лишения свободы. 15.12.2016 снят с учета в Староминском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с осуждением;

30.11.2016 осужден мировым судьей судебного участка № 202 Староминского района по ст. 314 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района от 12.11.2015 в виде ограничения свободы, общий срок наказания 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев 17 дней;

07.02.2017 осужден Староминским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 30.11.2016 Староминского районного суда окончательное наказание путем частичного сложения наказаний общий срок лишения свободы на 2 года 2 месяца с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. 25.01.2019 освобожден по отбытию основного вида наказания в виде лишения свободы. 12.12.2019 снят с учета в Староминском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. Судимости не сняты и не погашены;

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, и Бокий С.В. под стражу взят в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время нахождения Бокий С.В. под стражей с 14.09.2020 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Бокий С.В. признан виновным в том, что управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, тогда как ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено 22 июля 2020 года в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут в ст.Староминской Староминского района Краснодарского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бокий С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, мнения осужденного Бокий С.В. и адвоката Балугиной Т.С. не возражавших против удовлетворения доводов представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении прокурор Староминского района Жуков Д.Г. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части сведения о том, что подсудимый ранее судим при назначении наказания и считать, что Бокий С.В. осужден по ст.264.1 УК РФ. Указывает, что суд, в нарушение требований УК РФ, при назначении наказания дважды учел сведения о том, что подсудимый ранее судим, поскольку также учел наличие рецидива, что явно ухудшило положение осужденного. Кроме того, суд в резолютивной части приговора не указал ссылку после «ст.264 УК» на Российскую Федерацию, что является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. 

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Бокого С.В. в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

Мера наказания судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного – Бокий С.В. по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОМВД России по Староминскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учтены обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтено признание вины, осознание общественной опасности совершенного преступления, раскаяние в содеянном. Учтено и наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений. Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания невозможным. 

Также в описательно-мотивировочной части приговора указано, что при назначении наказания суд также учитывает из данных о личности, что Бокий С.В. ранее судим.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.1 п.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В нарушении ч.3 ст.60 УК РФ, которая гласит, что суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания дважды учел сведения о том, что подсудимый ранее судим, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений. Указанное обстоятельство ухудшает положение осужденного, в связи с чем приговор суда в данной части подлежит изменению.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд, назначая наказание по ст.264.1 УК РФ, не указал после «ст.264.1 УК» ссылку на Российскую Федерацию, что недопустимо. 

Таким образом, приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Староминского района удовлетворить.

Приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года в отношении Бокого С.В., изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о том, что при назначении наказания учитываются данные о том, что подсудимый ФИО1 ранее судим.

Назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов