Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., прокуроре ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут ответчик, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал по ул. ФИО4 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и напротив 

<

адрес> по ул. ФИО4 ФИО7 не уступил дорогу и произвел наезд на пешехода, то есть на нее, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>». В результате данного ДТП истице был причинен легкий вред здоровью.

Дополнительно указывает, что в результате ДТП потеряла работу и не имеет средств к существованию. Ее дочь, будучи студентом, была вынуждена взять академический отпуск для того, чтобы трудоустроиться на работу. Полагает, что полученные в результате ДТП телесные повреждения, имеющиеся в настоящее время в виде множественных рубцов лица, являются неизгладимым обезображиванием ее лица, в связи с чем, причиненный вред здоровью считает как тяжкий.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Его представитель, в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО3. Исковые требования признала частично.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшим иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, - истца, а также степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут ответчик, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по ул. ФИО4 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и напротив 

<

адрес> по ул. ФИО4 

<

адрес> не уступил дорогу и произвел наезд на пешехода, то есть на нее, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля марки «

<

данные изъяты> В результате данного ДТП истице был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Измайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушений и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у истца установлены следующие телесные повреждения: рваная скальпированная рана лобной области, рваная рана в проекции спинки носа, перелом костей носа, ссадины лица, головы, гематомы, ссадины правого, левого бедра, гематомы голени, две поверхностные раны передней поверхности правой голени в средней и нижней трети – образовались от ударных, ударно – скользящих воздействий тупых твердых предметов/предмета, чем причинили легкий вред здоровью.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, положенного в основу признания Измайловским районным судом 

<

адрес> вины ответчика в результате наезда на истицу, усматривается прямая причинно-следственная связь полученных телесных повреждений от указанного истцом ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истица в судебном заседании достоверно пояснила, что в результате наезда ответчик все время был с ней до приезда скорой помощи и на месте ей выплатил 50 000 рублей. Данные пояснения ответчиком не оспаривались, а достоверно подтверждены распиской в получении денежных средств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку ответчик, с момента наезда и до прибытия скорой помощи оставался непосредственной с потерпевшей, частично оказал финансовую помощь на месте ДТП, а также периодически навещал ФИО1 в больнице, в котором истица последняя находилась на стационарном лечении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова