Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года 

<

адрес>

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Черновой М.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрокредитная компания «Городская касса +» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Городская касса +» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55441,92 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1863,26 руб. 

В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен вышеуказанный договор потребительского микрозайма, согласно которого истец передал денежные средства ответчику в сумме 10000 руб., а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их истцу в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1,50% в день. Истец выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру выдал ответчику заем в сумме 10000 руб. В установленные сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнил. За период пользования суммой займа ответчик произвел погашение процентов в сумме 2500 руб. Ответчику было предложено заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, однако ответчик никак не отреагировал на предложение. В дальнейшем уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика задолженность в размере 54274,59 руб., в том числе 10000 руб. – сумма займа, 37500 руб. проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6774,59 руб. – пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по процентам в размере 1,5% в день от суммы основного долга 10000 руб. и пеням в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1863,26 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга в размере 10000 руб., суммы процентов в размере 7540 руб., в оставшейся части требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Городская касса +» и ФИО11 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 10000 руб. Срок погашения ДД.ММ.ГГГГ. 

Общество условия соглашения выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО4 до настоящего времени сумму займа не вернула, что не отрицается ей в судебном заседании.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что договор заключала добровольно, без принуждения, на момент заключения договора была согласна со всеми его условиями.

Согласно уточненному иску, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед заимодавцем составляет 54274,59 руб., которая включает в себя сумму основного долга в размере 10000 руб., сумму процентов в размере 37500 руб., сумму неустойки (пени) в размере 6774 руб.

Согласно п. п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, сумма процентов по договору займа согласно правилам, действующим на момент заключения договора и с учетом оплаченной суммы ответчиком в размере 2500 руб., составила 37500 руб., а общая сумма задолженности по основному долгу и процентам 47500 руб., согласно приведенному истцом расчету, соответствующим условиям договора. В добровольном порядке заемщик свои обязательства выполнять отказывается.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком ФИО4 условий договора, учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части в заявленном размере.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о завышенном размере процентов в силу следующего.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с Указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)" Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 613,177%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа - 817,569%.

Между тем, условиями договора займа, заключенного с истцом, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 549% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Принимая во внимание изложенное выше, у суда не имеется правовых оснований для признания размера процентов по договору кабальными.

При разрешении вопроса о взыскании пени суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из искового заявления, расчета задолженности, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 6774,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ответчик в судебном заседании просила уменьшить сумму пени, считает её завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит учесть её материальное положение, а также сумму займа.

С учетом всех обстоятельств по делу, размера задолженности по основному долгу, процентам, длительности просрочки платежей, суд полагает возможным снизить размер пени до 2000 руб. 

Что касается требований о взыскании задолженности по процентам в размере 1,5% в день от суммы основного долга 10000 руб. и пеням в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, то суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении в связи с тем, что в пользу истца уже взыскана сумма процентов в размере, установленном согласно п. п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в связи с чем, начисление заемщику - физическому лицу процентов выше четырехкратного размера суммы займа противоречит законодательству.

Применительно к позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в п.1 ст.333 ГПК РФ об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, по требованиям о взыскании неустойки «на будущее» оценить её соразмерность нарушению, которое еще не допущено и неизвестно, будет ли допущено, невозможно, в связи с чем, требование о взыскании пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, не подлежит удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1685 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Городская касса +» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ООО Микрокредитная компания «Городская касса +» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49500 руб., в том числе 10000 рублей – просроченный основной долг, 37500 рублей –проценты за пользование займом, 2000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1685 руб. 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского 

городского суда Чернова М.Н.