ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 8 октября 2020 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Калиничева О.В.,

защитника-адвоката АК Кировского района г.Астрахани Наумовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10.12.2019 приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 1 году ограничения свободы,

- 14.02.2020 приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с частичным сложением с наказанием по приговору от 10.12.2019) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

осужденного:

- 24.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации с применением ч.2 ст.69, ст.ст.70,71 УК Российской Федерации (с частичным присоединением наказания по приговору от 14.02.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29.06.2020, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> и имея умысел на убийство ФИО10, из внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ревности взял нож и нанес им ФИО10 один удар в левую боковую поверхность живота, причинив ей телесное повреждение - колото-резаную рану живота слева, проникающую в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением брыжейки толстого кишечника, левой подвздошной артерии, левой грушевидной мышцы, осложнившуюся развитием массивной кровопотери, которая является опасной для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью и повлекла за собой смерть ФИО10 на месте происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО2, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, следует, что он сожительствовал с ФИО10. 29.06.2020 в течение дня они находились дома и распивали спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут того же дня между ним и ФИО10 на почве ревности произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой он схватил лежащий на табуретке нож и нанес им один удар в область живота ФИО10, от которого она упала на диван. После чего он ушел. ФИО10 была еще жива. Нож он спрятал у 

<

адрес> (т.1 л.д.83-86, 90-94, 163-165, т.2 л.д.74-77).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 свои показания подтвердил и воспроизвел обстановку преступления (т.1 л.д.99-107). 

Наряду с признательными показаниями подсудимого виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду пояснила, что представляет интересы потерпевшей по доверенности от центра социальной поддержки населения ввиду отсутствия у ФИО10 родственников, поэтому об обстоятельствах преступления ей ничего не известно. 

Из показаний Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК Российской Федерации ввиду ее отказа от дачи показаний, следует, что ФИО2 приходится ей сыном, который сожительствовал с ФИО10 на протяжении примерно 2 лет. Сын и его сожительница злоупотребляли спиртным. Со слов соседей ей стало известно, что сын и ФИО10 постоянно ругаются, неоднократно он ее бил. 29.06.2020 примерно в 20 часов она уехала от сына, который вместе с ФИО10 находился в состоянии опьянения. Примерно в 20 часов 30 минут ей позвонила соседка сына – Свидетель №4 и сообщила, что сын срочно просит ее приехать обратно. Подойдя к дому, она увидела сына сидящим около ворот, он опустил голову и молчал. Когда она зашла в квартиру, то обнаружила в зале на полу труп ФИО10. После чего она вызвала скорую помощь, следом прибыли и сотрудники полиции (т.2 л.д.1-3).

Согласно показаниям Свидетель №4, данным на стадии следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, она проживает по-соседству с ФИО2, который сожительствовал с ФИО10 Последние часто ссорились, из квартиры доносился шум, звуки драки. 29.06.2020 примерно в 20 часов 30 минут к ней пришел ФИО2 и попросил позвонить своей матери, чтобы та приехала. Она позвонила Свидетель №2, которая через 20-30 минут зашла к ней, сказала, что ФИО10 лежит в квартире, и попросила вызвать скорую помощь (т.2 л.д.29-31). 

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные на следствии, были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснил, что поддерживает с ФИО2 дружеские отношения, проживает неподалеку от него. 29.06.2020 примерно в 21 час 25 минут ФИО2 пришел к нему домой и рассказал, что в ходе конфликта ударил Ольгу (ФИО10) ножом в область печени. Ножа у ФИО2 он не видел, но в руках у последнего была медицинская маска, испачканная в крови. Покурив с ним, ФИО2 ушел (т.1 л.д.136-139). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что 29.06.2020 после 22 часов к нему пришел его друг ФИО2 и сообщил, что ударил свою сожительницу ножом в живот. Они распили спиртное, и ФИО2 ушел (т.2 л.д.66-68).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные на следствии, были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснил, что ФИО2 проживал по-соседству с ним. Совместно со своей сожительницей ФИО10 ФИО2 распивал спиртное. У них постоянно были скандалы, крики, в процессе которых ФИО11 выражался в адрес сожительницы грубой нецензурной бранью, бил ее. На лице и теле ФИО10 он видел синяки.29.06.2020 примерно в 20 часов он вышел на балкон покурить и услышал доносящиеся из квартиры ФИО2 крики, последний обзывал ФИО10, а та просила ФИО2 успокоиться и отойти от нее. Он зашел домой, но крики прекратились только спустя 15-20 минут. Находясь на балконе примерно в 21 час, он видел, как ФИО2 ушел, и к последнему приехала мама (т.2 л.д.24-26). 

Виновность ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, где на полу в зале справа от входа обнаружен труп ФИО10 с раной на левой боковой поверхности туловища, с раной на спинке носа и множественными кровоподтеками на различных частях тела. С трупа изъяты: джинсы, срезы ногтевых пластин и смывы с поверхностей рук. Под трупом обнаружена кофта с пятнами вещества бурого цвета и с повреждением в виде разреза. Из комнаты также изъята футболка с пятнами бурого цвета. Из квартиры с различных предметов изъяты отпечатки пальцев рук, изъято ведро. С внутренней поверхности двери произведены смывы вещества бурого цвета. Все изъятое упаковано и опечатано (т.1 л.д.7-24); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30.06.2020, согласно которому смерть ФИО10 наступила от массивной кровопотери, в результате колото-резаной раны живота слева, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением брыжейки толстого кишечника, левой подвздошной артерии, левой грушевидной мышцы. Данное телесное повреждение образовалось прижизненно от действия колюще-режущего предмета, давностью не более 30 минут ко времени наступления смерти, является опасным для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

На трупе ФИО10 обнаружены и другие телесные повреждения: ушибленная рана носа, давностью около 1-3 суток ко времени наступления смерти, множественные кровоподтеки головы, шеи, груди, конечностей, давностью около 5-7 суток ко времени наступления смерти, ссадины конечностей, давностью около 1-3 суток ко времени наступления смерти (т.1 л.д.32-37);

- протоколами получения у Свидетель №2 образцов для сравнительного исследования – срезов ногтевых платин, смывов с рук, крови, которые упакованы и опечатаны (т.1 л.д.40-41, 74-75, 97-98); 

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес>, где обнаружена медицинская маска с пятнами вещества бурого цвета, которая упакована и опечатана (т.1 л.д.51-57);

- протоколом выемки одежды ФИО2: рубашки, брюк, нижнего белья, носок, кроссовок, которые упакованы и опечатаны (т.1 л.д.66-72);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности уд.53 по 

<

адрес>, где из ящика с землей был извлечен нож, которым, со слов участвующего в осмотре ФИО2, он нанес ФИО10 удар (т.1 л.д.109-117); 

- протоколом осмотра изъятых предметов (т.1 л.д.145-149), признанных вещественными доказательствами;

- протоколом выемки кожного лоскута с повреждением с трупа ФИО10 (т.2 л.д.7-11);

- заключением экспертизы вещественных доказательств №-мк от 18.08.2020, согласно которому на кожном препарате от трупа ФИО10 имеется колото-резаное повреждение, которое могло образоваться в результате воздействия ножа, представленного на экспертизу (т.2 л.д.17-22);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 29.07.2020, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО2, срезах его ногтевых пластин, на марлевом тампоне с поверхности входной двери в квартиру обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10 От ФИО2 данная кровь произойти не могла (т.1 л.д.173-175);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 29.07.2020, согласно которому на представленной на экспертизу маске обнаружена кровь человека, могла произойти от ФИО10 От ФИО2 она произойти не могла (т.1 л.д.206-207);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 31.07.2020, согласно которому на представленных джинсах с трупа, кофте и футболке из квартиры найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10 От ФИО2 она произойти не могла (т.1 л.д.190-191);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 29.0672010, согласно которому на нижнем белье ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10, от ФИО2 она произойти не могла. На его брюках обнаружена кровь человека, которая могла произойти в примеси от его крови и крови ФИО10, не исключается влияние микробной флоры ввиду загрязнения брюк. На рубашке выявлена кровь, групповая принадлежность которой не определена ввиду малого количества, на кроссовках и носках кровь не найдена (т.1 л.д.114-116);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 29.07.2020, согласно которому на ноже, изъятом у 

<

адрес> обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10 От ФИО2 она произойти не могла (т.1 л.д.182-183);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 30.07.2020, согласно которому на ручке ведра обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10 От ФИО2 она произойти не могла (т.1 л.д.223-224);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от 30.07.2020, согласно которому три следа участков ладоней на отрезках скотч оставлены ладонями рук ФИО2 (т.1 л.д.231-235);

- явкой с повинной ФИО2, в которой он признался, что 29.06.2020 нанес ФИО10 ножом удар в живот (т.1 л.д.81).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО10

Показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, неизменными на протяжении всего производства по делу, согласуются между собой, с признательными показаниями ФИО2 на следствии, его явкой с повинной и другими письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов.

В качестве доказательства стороной защиты приведено заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: ссадины спинки носа, носогубного треугольника справа, левого предплечья, груди, правого локтевого сустава, правого плеча, груди, поясничной области справа, давностью около одних суток к 30.06.2020, которые расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (т.1 л.д.128).

Оценивая данное доказательство, суд приходит к выводу, что оно выводов суда не опровергает и на юридическую оценку действий подсудимого не влияет, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что инициатором конфликта был он, драка с ФИО10 носила обоюдный характер, сведений об оборонительном характере его действий подсудимый не сообщил. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО2 на убийство потерпевшей ФИО10 свидетельствует характер телесного повреждения, нанесение этого повреждения ножом, локализация ранения в области расположения жизненно-важных органов – в области живота, последующее поведение подсудимого, оставившего ФИО10 с опасным для жизни повреждением на месте происшествия. Данное повреждение осложнилось массивной кровопотерей, является опасным для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО10

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 21.07.2020, ФИО2 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него имеется иное болезненное состояние личности, отягощенное зависимостью от алкоголя средней стадии (т.1 л.д.155-158). В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 и возможности привлечения его к уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается не только показаниями свидетелей, но и показаниями подсудимого ФИО2, из которых следует, что последний непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения в момент преступления и после его совершения. 

Признавая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из данных о личности ФИО2, который злоупотреблял спиртными напитками, находился в этой связи на учете в ОНД, в состоянии опьянения ранее совершал преступления; из характера и обстоятельств преступления по настоящему делу, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО2 повлияло не только на совершение им преступления, но и на способ его совершения, что проявилось в нанесении потерпевшей удара ножом в область расположения жизненно-важных органов. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом этих же обстоятельств, данных о личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации применена быть не может. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО2 до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 24.07.2020, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений следует определить по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 24.07.2020 в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – одежду ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу следует вернуть ФИО2 по принадлежности.

Вещественные доказательства – дактокарты и диск необходимо хранить при деле.

Остальные вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г.Астрахани СУ СК России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора подсудимому следует оставить без изменения. унование для обвинения в совершени

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 24.07.2020, в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 30.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – одежду ФИО19 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу - вернуть ФИО2 по принадлежности.

Вещественные доказательства – дактокарты и диск - хранить при деле.

Остальные вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г.Астрахани СУ СК России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская