Дело № 12-126/2025

номер дела в суде первой инстанции № 5-164/2025

УИД № 22MS0030-01-2025-001224-78

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2025 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ИДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 ФИО10 ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.50 мин., управляя транспортным средством «АУДИ 100», регистрационный номер № от 

<

адрес> взвоза в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил наезд на ФИО3 ФИО12 после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п. п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях ФИО1 ФИО13 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 ФИО14 просит о пересмотре состоявшегося постановления, указывая, что его профессия – водитель, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также имеет кредитные обязательства в связи с чем просит пересмотреть постановление и вынести другой вид наказания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 ФИО16 в судебном заседании жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения. Пояснил, что с ФИО3 ФИО15 соседи, у них неприязненные отношения, он её не задевал, она сама задела его машину. ФИО3 ФИО17 ушла, он уехал домой, приехав домой, ему позвонили сотрудники ГИБДД.

Потерпевшая ФИО3 ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО19., допросив свидетеля, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему. 

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

После чего действия водителя определяются с учетом наличия либо отсутствия разногласий в обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; 

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Основанием для привлечения ФИО1 ФИО20. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили установленные из протокола об административном правонарушении и других материалов дела обстоятельства о том, что ФИО1 ФИО21. управлявший автомобилем «АУДИ 100», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.50 мин., двигался от 

<

адрес> взвоза в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил наезд на ФИО3 ФИО22 после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 1); объяснением ФИО1 ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 ФИО24 обнаружены повреждения: кровоподтеки левого предплечья, ушиб мягких тканей левого локтевого сустава, которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями движущегося автомобиля при ударах таковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов. Данные повреждения могли быть причинены за 5-7 суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтеков (желтоватый, с нечеткими контурами), данными медицинских документов (л.д.6-7); объяснением ФИО3 ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11); сообщением о ДТП с пострадавшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО26Полева (л.д.13); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.14). 

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы были допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО2 ФИО27 Свидетель показал, что нёс службу с инспектором П-вым. Поступило сообщение из дежурной части, что по 

<

адрес> взвоз ДТП с пострадавшим. Выехав на место, они застали ФИО3. Она пояснила, что ФИО1 её задел и уехал. ФИО1 на месте не было. Они приехали к его дому, вызвали его и вернулись на место ДТП. 

Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 ФИО28 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный ущерб.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление ФИО1 ФИО29 места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения. Действия водителя, который вернулся на место дорожно-транспортного происшествия (фактически прекратил свои действия по уклонению от исполнения Правил дорожного движения) могут быть расценены как смягчающие ответственность за уже совершенное административное правонарушение.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 ФИО30 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 ФИО31 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 ФИО32, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В жалобе приведены доводы о том, что ФИО1 ФИО33 работает водителем и нуждается в пользовании транспортным средством, поскольку не имеет иного дохода.

Между тем, указанные доводы не свидетельствуют о том, что назначенное ФИО1 ФИО34 наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.

Из материалов дела следует, что назначение ФИО1 ФИО35 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания, вопреки позиции заявителя не усматривается.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО36 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО37 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>