Дело №2-3457/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-005560-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 г. г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Ф. к ООО «ПКО «Феникс», АО «Национальное бюро кредитных историй», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании задолженности отсутствующей, об обязании исключить информацию из бюро кредитных историй, о признании договора уступки права требования ничтожной сделкой, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ПКО «Феникс», АО «Национальное бюро кредитных историй» с требованиями:

о признании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), отсутствующей и обязании АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить информацию о задолженности из кредитной истории Г.А.Ф.; 

о признании ничтожным договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс»;

об обязании ответчиков включить информацию (сведения) в раздел кредитной истории «Случаи привлечения к ответственности» сведения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

о взыскании компенсации морального вреда по 50 000 руб. с каждого ответчика.

В обоснование иска указано, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Сбербанк за предоставлением ипотечного кредита. По результатам рассмотрения заявки банк отказал в одобрении кредита, сообщив, что у истца плохая кредитная история и имеется большая просроченная задолженность. В других кредитных организациях истцу также по этой же причине отказывали в одобрении кредита. С целью выяснения задолженности истец обращался к судебным приставам, где ему сообщили, что в отношения него у приставов отсутствуют сведения по задолженностям. В последующем истцом был направлен запрос в АО «Национальное бюро кредитных историй» на предоставление сведений о кредитной истории. ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальное бюро кредитных историй» представило отчёт кредитной истории истца. Из представленной кредитной истории стало известно, что у истца имеется просроченная текущая задолженность в сумме 977 924 руб. 43 коп. Согласно отчёту задолженность образовалась по потребительскому кредиту (POS-заем) на сумму 977 924 руб. 43 коп. от ДД.ММ.ГГГГ (УИД договора: №). Заимодавцем по данному обязательству являлась организация - ООО «ПКО «Феникс». Истец указывает, что ни в какие взаимоотношения с указанной организацией не вступал, кредит на указанную сумму в 2019 году не получал, а также его никто не информировал о том, что у него имеются какие-либо обязательства перед ООО «ПКО «Феникс». Также в отчёте указаны сведения о потребительском кредите с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 051 руб., счёт по которому закрыт и переведён на обслуживание в другую организацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены, о том, что у него оставалась задолженность по данному кредиту его никто не уведомлял. Кроме того, в кредитном отчёте содержались недостоверные сведения в разделе «Случаи привлечения к ответственности», а именно: сведения по решению (судебному приказу) судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по 

<

адрес>. Также в кредитную историю были внесены недостоверные сведения о том, что якобы истцом были поданы заявки на кредиты, которые им не подавались, а также запросы по кредитной истории, на которые он не давал своего согласия. Ознакомившись со кредитным отчётом, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО «Феникс» была направлена претензия и заявление о внесении изменений в кредитную историю истца. Однако по настоящее время ответчиком ООО «ПКО «Феникс» претензия и заявление истца остались без ответа, запрашиваемые документы не предоставлены. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальное бюро кредитных историй» уведомило истца о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, которым частично внесены изменения в кредитную историю. 

Из представленного ответа ООО «ПКО «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «ПКО «Феникс» сослался на договор об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору №. Однако из содержания письма видно, что подтверждающие документы в АО «Национальное бюро кредитных историй» предоставлены не были. Также в письме ООО «ПКО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило, что судебный приказ в отношении Г.А.Ф. был отменён и что кредитор может воспользоваться своим правом и обратиться в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба в Центральный банк России на действия ООО «ПКО «Феникс». Согласно ответу Центрального банка России ООО «ПКО «Феникс» и ООО «Феникс» не являются поднадзорной организацией Центральному банку России, что исключает в отношении них проведения проверочных организаций. При этом в своем ответе Центральный банк России указал, права требования по договору уступки права (требования) переданы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ООО «Феникс», которое должно было уведомить должника о состоявшейся уступке.

По результатам полученных ответов истцом были повторно запрошены сведения о его кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй». Согласно представленному кредитному отчёту для субъекта - Г.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитную историю истца были частично внесены изменения. 

Ознакомившись с данной кредитной историей, истец считает, что финансовыми учреждениями грубо нарушены права и законные интересы истца, поскольку кредитная история не отражает фактическую действительность, из-за чего пользователями кредитной истории о нем создаются неблагоприятное впечатление как о злостном неплательщике. Данное обстоятельство является причиной отказа в получении кредита в серьезных кредитных учреждениях, из-за чего истец переживал и нервничал. Данными действиями истцу причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб.

Истец считает, что заключенный ответчиками договор об уступки прав требования является незаконным, заключен с грубым нарушением закона. О состоявшейся переуступке истца никто в известность не ставил, и истцу об этом стало известно лишь из ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» и Банка России. Ответчик ООО «ПКО «Феникс» не имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, причем в заключенном с первоначальным кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в кредитном договоре не следует, что истец выразил свое согласие на возможность такой уступки прав требований по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Истец полагает, что договор цессии является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебном заседании представитель истца Г.А.Ф. Г.Р.К. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ООО «ПКО «Феникс», АО «Национальное бюро кредитных историй», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с первым абзацем статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.Ф. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму 47 051 руб. 12 коп. для приобретения товара (холодильник) сроком на 12 месяцев, наименование кредитного продукта: Экономичный стандарт 10.

Согласно пункту 7 предложения о заключении договоров банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору и/или договору по карте любому третьему лицу без согласия заемщика, для чего банк вправе разглашать третьим лицам персональные данные и иную информацию об мне, которую банк сочтет нужным (л.д.68).

Настоящее предложение о заключении договоров ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписано Г.А.Ф..

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «Феникс» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс»), именуемый далее «Цессионарий», заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения № к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает о цедента следующие права (требования):

(А) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств но кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но оплаченных заемщиком;

(Б) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

(В) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками.

(Г) права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах;

(Д) права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно пункту 7 договора уступки прав требования обязанность по уведомлению всех заемщиков о состоявшемся переходе прав (требований) возлагается на цессионария.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Г.А.Ф. на общую сумму задолженности 977 924 руб. 43 коп., из которых 44 263 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 13 649 руб. 75 коп. – проценты, 195 267 руб. 13 коп. – проценты за просроченный основной долг, 724 744 руб. 16 коп. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Г.А.Ф. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 913 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений Г.А.Ф. относительно исполнения судебного приказа.

Из кредитного отчета субъекта (Г.А.Ф.) АО «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются обязательства, а именно сведения об источнике и условиях обязательства: ООО «ПКО «Феникс», УИд договора: №, дата сделки – ДД.ММ.ГГГГ, тип сделки – договор займа (кредит), вид займа (кредита) – иной заем (кредит), сумма 977 924 руб. 43 коп, дата прекращения по условиям сделки – ДД.ММ.ГГГГ, цель займа(кредита) - POS – заем.

Также из кредитного отчета субъекта (Г.А.Ф.) АО «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются случаи привлечения к ответственности, а именно истец - ООО «Феникс», суд - 

<

адрес>, добавлено в базу – ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено – ДД.ММ.ГГГГ, обновлено – ДД.ММ.ГГГГ, решение – №, номер дела № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Г.А.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 58 881 руб. 84 коп.

Согласно форме № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальное бюро кредитных историй» о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю на основании заявления Г.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ проведена дополнительная проверка информации, и внесены соответствующие изменения в кредитную история истца по АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО «МТС Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», в отношении ООО «ПКО «Феникс» кредитная история оставлена без изменения. 

Согласно приложению к ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк Российской Федерации служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг сообщает, что между истцом и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) был заключен договор кредита, обязательства по которому выполнялись несвоевременно и не в полном объеме: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности поступили денежные средства в общем размере 10 037 руб. 14 коп., после ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали. Права требования по Договору кредита по договору уступки права (требования) переданы КБ «Ренессанс кредит» (ООО) ООО «Феникс».

В пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из системного толкования приведенных норм материального права следует, что вопрос о применении срока исковой давности может быть рассмотрен судом при разрешении спора в случае обращения кредитора с исковыми требованиями к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В рассматриваемом случае требования о взыскании с Г.А.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» (ООО), ООО «ПКО «Феникс» не предъявлены.

Следует отметить, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора на предъявление требований о взыскании задолженности не прекращается, а возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена лишь в том случае, если должник при разрешении судом спора заявит о необходимости применения срока исковой давности и последствий пропуска данного срока.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора требований о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиками заявлено не было, положения статьи 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного спора применены быть не могли.

Сам по себе факт истечения срока исковой давности не свидетельствует о прекращении договорных отношений и вероятностное истечение сроков судебной защиты не свидетельствует об отсутствии обязательства, в том числе неисполненного.

Отсутствие требований кредитора и нового кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований истца о признании задолженности отсутствующей.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение Г.А.Ф. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме суду не представлено, а действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения неисполненного обязательства как истечение срока исковой давности.

Таким образом, требование иска о признании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), отсутствующей по основаниям, изложенным в иске, не может быть удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно выписки из Единого реестра юридических лиц - раздел «Сведения о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» - основным видом деятельности ООО «ПКО «Феникс» является по № «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации».

Как следует из общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), утвержденного приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст, деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом № деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с кодом №.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» относится к юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе был осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) данному юридическому лицу.

При этом вопреки доводам истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7) не установлен запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, требование иска о признании ничтожным договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс», подлежит отклонению.

Механизм оспаривания информации, содержащейся в кредитной истории, предусмотрен положениями Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях».

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй (часть 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено оснований для возложения на ответчиков обязанности исправить информацию в бюро кредитных историй относительно наличия у истца обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного иск Г.А.Ф. к ООО «ПКО «Феникс», АО «Национальное бюро кредитных историй», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании задолженности отсутствующей, об обязании исключить информацию из бюро кредитных историй, признании договора уступки права требования ничтожной сделкой, взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Г.А.Ф. к ООО «ПКО «Феникс», АО «Национальное бюро кредитных историй», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании задолженности отсутствующей, об обязании исключить информацию из бюро кредитных историй, признании договора уступки права требования ничтожной сделкой, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)