Дело № 2-1396/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Владимир 25 апреля 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Амелиной Л.А.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобиль истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, получил механические повреждения. Ответственность истца на время ДТП застрахована по полису добровольного страхования, страховые риски «Ущерб и Хищение». Выплата страхового возмещения производилась путем направления на ремонт. Направление на ремонт было выдано страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был отремонтирован. В этой связи истец обратился к страховщику за выплатой денежных средств, чего сделано не было. В соответствии с Отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, составила без учета износа ###. Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере ###, штраф в размере ###. Поскольку сроки выплаты страхового возмещения были нарушены страховщиком, то в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумму неустойки просит взыскать в размере страховой премии - ###. Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере ###. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

...>7, исковые требования поддержал в части требований по взысканию неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей. Требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал, просил их не рассматривать. Дополнительно просил взыскать в пользу ФИО3 расходы по оформлению нотариальной доверенности. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что по Правилам добровольного страхования транспортных средств направление выдается в течение 20 рабочих дней. Истец страховую премию заплатила за два страховых риска «Ущерб и Хищение». Так. как наступил страховой случай по риску «Ущерб». то страховая премия по нему будет составлять ###, то есть ? от уплаченной истцом ###. В этой связи неустойка может составлять ###. Возражала против взыскания двух неустоек одновременно в виду отсутствия для этого правовых оснований. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела. приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) – ч.1 ст. 943 ГК РФ.

Судом установлено, и не отрицалось сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – полис Серия ### ###. По данному полису застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Страхование производилась по рискам «Ущерб+Хищение», страховая премия по которым составила ###. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. О данном событии было заявлено в страховую компанию ООО «Росгосстрах» - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просила оплату страхового возмещения по риску «Ущерб» произвести путем выдачи направления на ремонт на СТОА. 

Как следует из материалов выплатного дела направление на технический ремонт ### было выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, наименование СТОА – ООО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ООО «Росгосстрах» поступило заявление, в котором она отказывалась проводить восстановительный ремонт в связи с тем, что ООО «

<

данные изъяты>» не производит ремонт ее автомобиля в течение около 2 месяцев, что является некачественным оказанием страховой услуги. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в страховой выплате в денежном выражении, сославшись на определение сторонами договора страхования формы возмещения убытков по страховому случаю путем направления на ремонт. 

Истец обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

...> исковые требования ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» были удовлетворены частично. С ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере ###, компенсация морального вреда в размере ###, штраф в размере ###, расходы по оценке ###, расходы по услуге представителя ###. 

Указанным решением суда установлено, что договор страхования между истцом и страховщиком заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «б» п.10.3 Приложения «1 к Правилам в обязанности страховщика входит произвести страховую выплату и ли направить застрахованное ТС в ремонтную организацию (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. 

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 в части, суд пришел к выводу, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Однако данная обязанность на время рассмотрения дела не была исполнена, что явилось основанием для взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в денежном выражении в сумме ###. 

Согласно Акту ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было перечислено страховое возмещение в сумме ### по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец ФИО3 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере ###, то есть в размере уплаченной ею страховой премии по рискам «Ущерб+Хищение». 

Данные требования суд находит обоснованными, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше законоположений и разъяснений, однако подлежащими удовлетворению в части, а именно в размере ###. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ – полис Серия ### ###, ФИО3 застраховала ответственность по двум рискам «Ущерб+Хищение», уплатив страховую премию также по двум рискам в размере ###. Однако в рамках действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по риску «Ущерб», что также было установлено решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи неустойка должна рассчитываться исходя из страховой премии ###, и ее размер при взыскании в порядке п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не может превышать именно этой суммы. 

Таким образом, в пользу ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается неустойка, равная ###. На указанную сумму подлежит начислению штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, который будет составлять ### (###).

В предусмотренной законом форме отказа от требований по взысканию процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ от представителя истца не поступило, несмотря на то, что под протокол было заявлено, что сторона истца эти требования не поддерживает. В этой связи, суд отказывает в удовлетворении этих требований, так как привлечение к ответственности за одно и тоже нарушение путем взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами законом не предусмотрено. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенных норм закона, учитывая сложность дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд определяет представительские расходы в пользу ФИО3 взыскать в части – в сумме ###. 

Также в пользу истца взыскиваются расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере ###, подлинник которой приобщен к делу, а ее оформление соответствует требованиям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем государственная пошлина, исчисленная с учетом характера заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере ###, штраф в размере ###, расходы по оплате услуг представителя в размере ###, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ###. 

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>