дело № 2-1551/2021

УИД 72RS0014-01-2021-000006-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества КБ «Пойдём!» к ФИО2 ФИО10 Поповой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2 ФИО12

Требования мотивированы тем, что между АО КБ «Пойдём!» и Ибрагимхалиловым ФИО13 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 29 990 руб. под 24, 483 % годовых на срок 18 месяцев, заемщик обязался погашать задолженность по кредитному договору не позднее 1 числа каждого месяца. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 32 046, 87 руб., в том числе: основной долг – 29 819,78 руб., проценты по основному долгу – 1 382, 38 руб., пени – 46,22 руб. В ноябре 2020 года истцу стало известно о смерти заемщика. Таким образом, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 32 046, 87 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 161, 41 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, сведений об уважительности причин неявки не представлено, в тексте иска просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебном заседании иск не оспаривала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к Попова ФИО16 подлежат удовлетворению, в иске к ФИО3 следует отказать.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО КБ «Пойдём!» и ФИО4 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ путем установления лимита кредитования в размере 29 990 руб. под 24, 8 % годовых на срок 18 месяцев, срок выборки лимита до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать задолженность по кредитному договору не позднее 1 числа каждого месяца. Согласно п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает пени из расчета 20% годовых от просроченного платежа. 

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору №ф обязательства и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору №ф, допускал нарушение срока внесения платежей по кредиту.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 32 046, 87 руб., в том числе: основной долг – 29 819,78 руб., проценты по основному долгу – 1 382, 38 руб., пени – 46,22 руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками также не предоставлено возражений по расчетам задолженности.

Как следует из ответа нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в его производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, принявшим наследство являются мать – ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, 9 микрорайон, 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляет – 270 813, 92 руб.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суду не были представлены доказательства, что обязательства в рамках кредитного договора №ф заемщиком исполнялись надлежащим образом, что задолженность отсутствует или составляет иной размер.

Поскольку стоимость принятого наследства превышает задолженность заемщика по кредитному договору, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ФИО1, взыскании с наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, поскольку доказательств принятия ФИО3 наследства после смерти заемщика не предоставлно, то суд не находит оснований для удовлетворении иска к данному ответчику.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО1 возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 1 161, 41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества КБ «Пойдём!» к Поповой ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО15 в пользу акционерного общества КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ – 32 046, 87 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 161, 41 руб.

В удовлетворении иска к ФИО2 Фархаду Велиоллу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.