мотивированное 

решение

 составлено 01.08.2023 года 

66RS0059-01-2023-000585-81

№2-567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июля 2023 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту АО КБ «Пойдём!») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № путем присоединения последней к кредитному договору и «Общим условиям Договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) АО КБ «Пойдём!» на основании Заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи). Истец предоставил ФИО. лимит кредитования в сумме 200000 руб. Срок возврата кредита – 57 месяцев. Процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Заемщик взял на себя обязательство вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 16 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником заемщика является ФИО2 Полагает, что поскольку последний принял наследство заемщика, то он обязан отвечать по ее обязательствам в размере принятого наследства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 209022,68 руб., из которой основной долг – 200000 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 8984,08 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 13,17 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 10,84 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 14,59 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209022,68 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5290,23 руб. 

В судебное заседание истец АО КБ «Пойдем!», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не уведомило, не ходатайствовало об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО. являлась его супругой. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После ее смерти он принял наследство последней в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> а также денежных средств, хранящихся на счетах последней. Также в январе 2022 года ему стало известно, что его супругой был взят кредит в АО КБ «Пойдём!». Полагал, что ФИО был заключен договор страхования по данному кредитному договору, а смерть заемщика является страховым случаем, в связи с чем, полагал, что страховая компания обязана признать данный случай страховым и полностью оплатить образовавшуюся задолженность.

Исследовав доводы истца, выслушав объяснения ответчика, а также изучив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования в отношении АО КБ «Пойдём!» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Как усматривается из материалов дела между АО КБ «Пойдём!» и ФИО. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого последней была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования в размере 200000 руб. под 24,3% годовых (п.4). Срок действия договора устанавливается со дня заключения до исполнения в полном объеме обязательств заемщика перед кредитором по возврату всех причитающихся кредитору сумм, в том числе основного долга, всех причитающихся процентов, пеней и иных расходов кредитора (п.2) (л.д.8-13). АО КБ «Пойдём!» исполнил свои обязательства по договору перечислив на счет заемные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

По состоянию на день смерти у ФИО образовалась задолженность в размере 209022,68 руб., из которой 200000 руб. – просроченная задолженность по возврату кредита, 8984,08 руб. – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 13,17 руб. – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 10,84 руб. – пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 14,59 руб. – пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам. Расчет образовавшейся задолженности проверен судом и признается верным (л.д.19,21).

При этом, между ФИО и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор добровольного индивидуального страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (копия полиса). Страховая премия составила 41650 руб., страховая сумма по договору страхования – 175000 руб. Выгодоприобретателем значится ФИО4 

Согласно справки нотариуса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИОБ. было заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является супруг – ФИО2

Таким образом, именно ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку по договору страхования выгодоприобретателем является ФИО1., а не истец.

При этом, в состав наследственного имущества входят денежные средства, на открытых счетах в ПАО «Сбербанк», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома, имеющая кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно выписок из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанной части жилого дома составляет 314786,76 руб., а земельного участка – 97370 руб. Ответчиком указанная стоимость данных объектов недвижимого имущества на момент смерти ФИО. не оспаривалась.

На основании изложенного, принимая во внимание сумму кредитной задолженности, образовавшейся у ФИО., а также общую стоимость принятого имущества наследодателем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с него образовавшейся суммы задолженности в размере 209022,68 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления АО КБ «Пойдём!» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 5290,23 руб. Исходя из того, что исковые требования АО КБ «Пойдём!» подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор №) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (идентификатор №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209022 (двести девять тысяч двадцать два) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5290 (пять тысяч двести девяносто) руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке. 

Председательствующий П.В. Циркин